Постанова № 47550761, 05.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8433/13-п

справа № 3/243/1691/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ Забота, мешкає за адресою: м. Краматорськ, пров. Омський, 34

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 31.05.2013 року ТОВ Забота головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку занижено податок на додану вартість на загальну суму 150288 в т.ч. по періодах за листопад 2012 року в сумі 95085, 44 грн., за грудень 2012 року у сумі 55202, 51 грн., надання з помилками звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків по податковому розрахунку доходу фізичних осіб за ф 1ДФ, за передбачена відповідальність за ст.ст.163-1,163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Витягом з актом №2277/22-1/23026924 від 06.06.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №189984 №66/22-113-1 від 12.07.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, остаточно визначити покарання ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2