Ухвала суду № 47548942, 22.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/294/2014-ц

2/219/827/2014

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У даному випадку, доказів того, що голова правління ОСОБА_2 має повноваження на звернення до суду та повноваження щодо підписання позовної заяви, до позовної заяви не долучено.

До того ж, позовна заява містить відтиск факсимільного підпису Голови Правління ОСОБА_2, проте суду не наданий зразок його дійсного підпису та не наданий зразок факсимільного відтиску, який завірений дійсним підписом.

До того ж, при викладені обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не вказано, за яких умов був укладений Кредитний договір між сторонами: на яку суму, термін, відсоток за кредитом. Тобто обставини за позовом викладені не в повному обсязі; не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що самим позивачем дотримані умови Кредитного договору між сторонами, до позовної заяви не додані докази про перерахування відповідачу грошових коштів за Договором; до матеріалів позовної заяви не додана копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, витяг з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації юридичної особи позивача, ліцензію на даний вид діяльності, інші правовстановлюючі документи, на підставі яких спілка провадить свою діяльність.

Також не надано доказів того, що відповідачу повідомлялося належним чином про наявність в нього заборгованості за кредитним договором.

Крім того, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк позовної давності, але при цьому питання про його поновлення не ставиться та не вказані причини пропуску цього строку, не додані докази поважності цих причин і не заявлене клопотання про його поновлення.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко