Рішення № 47548274, 01.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/8386/13 01.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега»

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Фалбі»

про стягнення 71813,96грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Вишівська О.Є. - предст. за довір.

Від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 01.07.2013р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення 71 813,96 грн. заборгованості за Договором поставки №151 від 01.09.2011р., з яких 66880,17грн. - сума основного боргу та 4 933,79 грн. - пеня, а також стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 порушено провадження у справі №910/8386/13, розгляд справи призначено на 10.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06. 2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.07.2013р.

В судовому засіданні 01.07.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.07.2013р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду у справі №910/8386/13 від 07.05.2013р. та від 10.06.2013р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з'явились.

В судовому засіданні 01.07.2013р., судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, з виходом до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Натур продукт - Вега» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (надалі відповідач) було укладено Договір поставки №151 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) постачальник зобов'язаний передати у власність Покупцеві медикаменти, вироби медичного призначення, косметичні засоби, харчові добавки, предмети санітарії та гігієни (надалі Товар), згідно з заявками Покупця в асортименті та по цінам, вказаним в Специфікаціях, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов Договору, позивачем була здійснена поставка Товару відповідачу на підставі видаткових накладних:

1. №КІЕ00007984 від 18.07.2012року, термін оплати по якій 17 вересня 2012року. Заборгованість по вказаній накладній становить 6 322 грн. 53 коп.;

2. №КІЕ00007841 від 13.07.2012року, термін оплати по якій 11 вересня 2012року. Заборгованість по вказаній накладній становить 26 459 грн. 19 коп.;

3. №КІЕ00007842 від 13.07.2012року, термін оплати по якій 11 вересня 2012року. Заборгованість по вказаній накладній становить 29752 грн. 92 коп.;

4. №КІЕ00007844 від 13.07.2012року, термін оплати по якій 11 вересня 2012року. Заборгованість по вказаній накладній становить 1 901 грн. 75 коп.;

5. №КІЕ00007984 від 30.05.2012року, термін оплати по якій 29 липня 2012року. Заборгованість по вказаній накладній становить 2443 грн. 78 коп.;

Отже, загальна сума заборгованості за поставлений Товар становить 66 880,17 грн.

Відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання не виконав, вартість отриманого Товару не оплатив, в строк та на умовах вказаних в Договорі.

Відповідно до 8.4. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар передбачених п. 4.1. цього /Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день такого прострочення.

На підставі наведеного положення Договору, позивачем було нараховано пеню в розмірі 4933,79грн.

Таким чином, на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідача з урахуванням штрафних санкцій становить 71 813,96 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, отриманий Товар не оплатив.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повноти та своєчасності оплати товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 66 880,17 грн.

Відповідно до 8.4. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар передбачених п. 4.1. цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день такого прострочення.

На підставі наведеного позивачем було нараховано пеню в розмірі 4 933,79 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання своїх договірних зобов'язань.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме в частині стягнення суми боргу в розмірі 66 880,17 грн. та пені 4 933,79 грн.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (юридична адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, код ЄДРПОУ 21568905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» (юридична адреса: 46020, м. Тернопіль, вул. Гайова, 48 А, код ЄДРПОУ 21139268), а у випадку відсутності коштів з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 66 880,17 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 17 коп.) - заборгованості за Договором поставки №151 від 01.09.2011р., 4 933,79 грн. - (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 79 коп.) - пені, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення 08.07.2013

Cуддя М.Є. Літвінова