Ухвала суду № 47547709, 15.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/27367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катан-Авто»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року

у справі № 826/1102/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катан-Авто»

до Державної податкової інспекції у Соломя’нському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Катан-Авто» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 826/1102/15 та ухвалити нове рішення.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з необґрунтованості позовних вимог, оскільки виконання договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, укладеного між позивачем та ТОВ «Матадор Трейдінг» від 30.04.2014 року, було оформлено лише документально з огляду на те, що передбачалося виконання всього масиву обумовлених послуг протягом одного дня - 30.04.2014 року, а доводи позивача про виконання відповідних робіт протягом всього квітня 2014 року є безпідставними, оскільки договір не містить положення відносно того, що його положення застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання. Крім того, актів передачі транспорту в роботу/ремонт та актів про повернення транспорту з роботи позивачем не надано.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катан-Авто» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 826/1102/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун