ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2015 року м. Київ К/800/27905/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року
у справі № 820/3440/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,
Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області
про стягнення суми,
встановив:
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015року у справі № 820/3440/15 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» пеню в сумі 376, 69 грн. за прострочення 55 днів (з 06.02.2015 року по 01.04.2015 року) погашення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 8 323, 00 грн. за липень 2011 року.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з обґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідачем порушено строк з відшкодування податку на додану вартість, правомірність якого підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 820/3440/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 47547203, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3440/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: