ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Київ К/800/33479/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало касаційну скаргу.
До скарги відповідач додав документ про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 12774,06 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, ухвалені за вимогами майнового характеру у цій справі складає 1278,90 грн.
Враховуючи викладене, скаржником не додано до скарги документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишити без руху.
2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області строк до 06 серпня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4. Попередити Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 47547179, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3371/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: