Ухвала суду № 47546117, 28.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 478/305/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Сябренко І.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Казанківського району в інтересах ОСОБА_1 до Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області, за участю третьої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року задоволено адміністративний позов Прокурора Казанківського району в інтересах ОСОБА_1 до Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області, за участю третьої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області. Визнано дії Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області щодо невиплати випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» неправомірними. Зобовязано Володимирівську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області вчинити дії щодо нарахування та виплати випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі 6382,67 грн.

25 травня 2015 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий термін для усунення виявлених недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 23 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 01.07.2015 року від апелянта надійшла заява, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що Володимирівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області є бюджетною та не прибутковою організацією, а бюджетом не передбачені в кошторисі витрати на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Обставини, на які посилається апелянт у своїй заяві, не підтверджуються ніякими письмовими документами.

Крім того, відповідно до ст. 5 Законом України «Про судовий збір» апелянт - Володимирівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області не входить до переліку осіб та організацій, які відповідно до закону звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відхилити, оскільки наведені апелянтом обставини не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, та підстави, на які апелянт посилається в заяві про звільнення від сплати судового збору від 01.07.2015 року є необґрунтованими, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Казанківського району в інтересах ОСОБА_1 до Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської області, за участю третьої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль