Ухвала суду № 47546030, 28.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/294/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Решетов В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 травня 2015 р. по справі № 666/294/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 травня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було визнано неподаним та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 23 липня 2015 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 липня 2015 р.

27 липня 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шляхтицькому О.І.

Так, у поданій заяві заявник посилається на те, що Кодекс адміністративного суду України не містить норми, яка дозволяє повертати апеляційну скаргу за наслідками виконання ухвали без руху.

Також зазначалось, що питання звільнення від сплати вже вирішувалось у судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2015 р., яке набрало законної сили.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, колегія суддів зазначає, що одноразове звільнення певної сторони від оплати судових витрат не означає її автоматичного звільнення в усіх подальших справах.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Шляхтицький О.І.