Ухвала суду № 47545489, 12.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/1943/13-ц Провадження № 22-ц/795/1998/2013 Категорія - цивільна У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду від 22 травня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду від 22 травня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Проте, справа підлягає поверненню оскільки надійшла не належно оформленою

Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року з подальшими змінами передбачено, що подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження та державних виконавців реєструються в журналі обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах ( додаток 20) і в алфавітному покажчику цивільних справ. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних цивільних справ, а окремі справи формуються лише тоді, коли судове рішення, щодо якого винесено подання, клопотання чи заява , постановлено іншим судом .

Однак, апеляційним судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду від 22 травня 2013 року, судом першої інстанції матеріали вказаної заяви не були долучені до матеріалів справи № 2523/878/2012 за позовом ПАТ „ОСОБА_2 кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і не внесені в опис документів, а виділені в окреме провадження тобто самостійну справу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду від 22 травня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути Чернігівському районному суду Чернігівської області, надавши пятиденний строк з моменту отримання справи для виправлення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_4