Ухвала суду № 47544843, 22.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. справа № 804/4066/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області

до: Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач) подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30 квітня 2015 року винесено постанову у справі №804/4066/15, повний текст якої складено 05 травня 2015 року.

Відповідно до супровідного листа від 05 травня 2015 року копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15 було направлено особам, які беруть участь у справі.

Відповідач подав апеляційну скаргу, яка є предметом розгляду, на вищевказану постанову 10 липня 2015 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено.

Також, частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №2, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення за лютий 2015 року в розмірі 1107,54 грн.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що задоволення заявлених вимог може вплинути на майновий стан відповідача, з огляду на що адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 2 відсотки заявлених позивачем вимог є меншими ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати за 2015 рік, що становить 1827 грн.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 913,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15 та усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 гривні 50 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Комунальному підприємству «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області строк для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №804/4066/15 та усунення недоліку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна