Рішення № 47544043, 30.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 9/91.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод м. Чернівці

До Закритого акціонерного товариства Чернівецький машинобудівний завод м. Чернівці

про визнання права власності на нерухоме майно 495368,75грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, доручення від 08.01.2010 року

від відповідача ОСОБА_2, доручення від 25.10.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Машзавод м. Чернівці звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства Чернівецький машинобудівний завод м. Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 16 загальною балансовою вартістю 495368,75грн., а саме: будівлю цеху №1 літ Р, загальною площею 20799,9 кв. м, побутова будівля цеху № літ П, загальною площею 2652,8 кв. м, приміщення для зберігання води цеху № літ С, загальною площею 27,8 кв. м.

Ухвалою суду від 11.11.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.11.2010 року.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обємі, посилаючись при на те, що спірне майно передано в якості внеску до статутного фонду позивача, а відтак, враховуючи, що згідно статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність, як вклад до статутного капіталу, позивач є власником спірного майна.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, засновниками позивача були Закрите акціонерне товариство Чернівецький машинобудівний завод (відповідач), Закрите акціонерне товариство Трансгазкомплекс та Товариство з обмеженою відповідальністю Проммаш.

У якості внеску до статутного фонду позивача його засновником ЗАТ Чернівецький машзавод згідно рішення правління від 02.07.1998р.та рішення загальних зборів ЗАТ Чернівецький машзавод від 10.12.1998р. було передано майно у відповідності до Опису майна (основних засобів) на загальну суму 6200000,00грн., в тому числі нерухоме майно, що розташоване за адресою м.Черніці, вул.Прутська, 16, а саме: будівлю цеху №1 (будівля цеху літ Р, загальною площею 20799,9 кв. м, побутова будівля - літ П , загальною площею 2652,8 кв. м, приміщення для зберігання води літ С, загальною площею 27,8 кв. м).

Протоколом загальних зборів засновників позивача від 28 липня 1998 року погоджено вартість і розмір внесків засновників.

У подальшому, при проведенні Чернівецьким обласним комунальним бюро технічної інвентаризації у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.2001р. за № 127, технічної інвентаризації вказаного обєкту, було визначено його площу та встановлено, що будівля цеху № 1 складається з: будівлі цеху літ Р, загальною площею 20799,9 кв. м, побутової будівлі - літ П , загальною площею 2652,8 кв. м, приміщення для зберігання води літ С, загальною площею 27,8 кв. м (надалі будівля цеху №1).

Спірна будівля цеху № 1 знаходиться на земельній ділянці, яка у відповідності до Державного акту № 1755 від 01.02.2001р. знаходиться в постійному користуванні позивача.

Балансова вартість будівлі цеху № 1 у відповідності до Довідки бухгалтерії заводу становить 495368,75 грн.

27.10.2010р. ТОВ Машзавод звернулось до Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації із заявою щодо реєстрації права власності на будівлю цеху № 1 разом з побутовими приміщеннями, однак у реєстрації було відмовлено у звязку з тим, позивачем не були подані що на реєстрацію документи, які відповідають додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 04.11.2010 року щодо надання відповідних правовстановлюючих документів, у відповідності до яких можна б було здійснити реєстрацію права власності на цех № 1 разом з побутовими приміщеннями.

У відповідь на дане звернення відповідь листом від 08.11.2010 року повідомив позивача про неможливість надання належних правовстановлюючих документів, окрім тих, що вже надавались раніше.

Документами, що підтверджують право власності ЗАТ Чернівецький машзавод на будівлю цеху № 1 разом з побутовими приміщеннями є свідоцтво про право власності від 02.08.1994р. № П-339, видане на підставі Договору купівлі-продажу № КП-296, укладеного 03.02.1994. між Фондом держаного майна України та Організацією орендарів Чернівецького машинобудівного заводу, правонаступником якого є ЗАТ Чернівецький машзвод та акту приймання передачі від 29.07.1994р.

Отже, інших правовстановлюючих документів у засновника ЗАТ Чернівецький машзавод на будівлю цеху № 1, що є предметом цього спору, немає, і відновити їх неможливо.

У відповідності до статті 86 Господарського кодексу України, статті 13 Закону України Про господарські товариства вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті, а отже, відповідачем правомірно було передано до статутного фонду позивача будівлю цеху № 1 з побутовими приміщеннями.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 115 Цивільного кодексу України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вказане, також найшло своє відображення і в положеннях статті 85 Господарського кодексу України та статті 12 Закону України Про господарські товариства, зокрема, господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Машзавод є власником будівлі цеху № 1 з побутовими приміщеннями, що передана йому в якості внеску засновником ЗАТ Чернівецький машзавод.

У відповідності до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судовим розглядом, позивач правомірно набув право власності на будівлю цеху №1 літ Р, загальною площею 20799,9 кв. м, побутову будівлю цеху №1 літ П , загальною площею 2652,8 кв. м, приміщення для зберігання води цеху №1 літ С, загальною площею 27,8 кв. м., а відтак позов слід задовольнити.

Таким чином, суд вважає, що при зазначених обставинах є всі правові підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 16, 115, 328 ЦК України, ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю Машзавод (м. Чернівці, вул. Прутська, 16 код ЄДРПОУ 30045061) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16, загальною балансовою вартістю 495368,75грн., а саме: будівлю цеху №1 літ Р, загальною площею 20799,9 кв. м, побутову будівлю цеху №1 літ П, загальною площею 2652,8 кв. м, приміщення для зберігання води цеху №1 літ С, загальною площею 27,8 кв. м.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв