Рішення № 47544034, 03.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 р. Справа № 9/92.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 м. Новодністровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром м. Новодністровськ

про стягнення заборгованості 13025466,73грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, доручення від 20.11.2010 року, ОСОБА_2, доручення від 20.11.2010 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 м. Новодністровськ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром м. Новодністровськ про стягнення заборгованості в сумі 13025466,73грн., у тому числі 3910744,40 грн. боргу за договором субпідряду від 11.11.2009 року та 9114722,33 грн. заборгованості за договорами цесій.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.11.2010 року.

25.11.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи прокуратури Чернівецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою ж представництва у суді інтересів держави, відповідно до ст. 36-1 Закону про прокуратуру, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У відповідності з ч. 6 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Крім того, відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

А відтак, враховуючи, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами та може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, тож суд не наділений повноваженнями залучати прокурора до участі в розгляді справи, тому у задоволенні поданого клопотання про залучення до розгляду справи прокуратури Чернівецької області слід відмовити.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»як замовника будівництва Дністровської ГАЕС згідно Генерального підрядного контракту від 15.01.2002 року №3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до договору субпідряду №127 від 11.11.2009 року оплата виконаних робіт проводиться на протязі 10 днів після підписання довідки по формі КБ-3.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

А відтак враховуючи, що ВАТ «Укргідроенерго»не є стороною договору субпідряду №127 від 11.11.2009 року та не відповідатиме по зобовязанням відповідача щодо оплати вартості виконаних робіт, у задоволенні клопотання про залучення даного товариства до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід відмовити.

В судовому засіданні 25.11.2010 р. оголошено перерву у розгляді справи до 03.12.2010 р.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги в сумі 13025466,73грн. визнав у повному обсязі. Також представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром»був укладений договір субпідряду № 127. Відповідно до умов договору відповідач («Генпідрядник») доручив, а позивач (по Договору іменується «Субпідрядник») зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи на об'єктах будівництва Дністровської гідроакумулюючої електростанції. Договір є довгостроковим та, відповідно до пункту 16.2., діє протягом всього терміну виконання програми робіт, згідно узгоджених графіків.

Відповідно до пункту 5.3. Договору, Генпідрядник щомісячно проводить розрахунки з Субпідрядником за виконані роботи. Підставою для оплати виконаних робіт є підписані сторонами договору акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.

Згідно пункту 7.1. Договору, Субпідрядник виконує роботу у відповідності до проектно-кошторисної документації, ДБН, СНиП та відповідно до затвердженої програми і графіків виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт та здачі виконаних робіт відповідачу. Факт виконання та здачі робіт підтверджується наступними актами приймання виконаних підрядних робіт, що підписані сторонами і скріплені печатками: акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за листопад 2009 року; акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2009 року; акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за січень 2010 року; акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за лютий 2010 року; акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року; акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за травень 2010 року; акти №№ 1-22 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2010 року та акти №№ 1 - 43 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2010 року.

Загальна вартість виконаних позивачем будівельно-монтажних робіт, згідно договору субпідряду № 127, склала 6506050,40 грн., що підтверджується наступними довідками про вартість виконаних підрядних робіт, що підписані сторонами та скріплені печатками: довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за січень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за лютий 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за квітень; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за травень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за червень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за липень 2010 року.

Наявність заборгованості підтверджується двохстороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2010 року.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на Замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові, у встановлений строк визначений договором, об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати обумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Як встановлено судовим слуханням відповідачем сплачено частину заборгованості згідно договору субпідряду № 127 в розмірі 2691791,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3814259,40 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач своєчасно і у повному обсязі вартість виконаних позивачем робіт не оплатив, а тому з нього слід стягнути 3814259,40 грн. основного боргу.

Крім того з відповідача згідно розрахунку стягується 52067,72 грн. інфляційних та 44417,28 грн. 3% річних за період з грудня 2009 року по липень 2010 року, що узгоджується з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до укладеного договору цесії № 73 від 28 жовтня 2010 року позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробудсервіс»в розмірі 557888,60 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробудсервіс»виникло з Договору субпідряду № 489 від 01.09.2008р. і підтверджується наступними документами: зведена відомість по актам виконаних робіт за березень 2009 року; зведена відомість по актам виконаних робіт за квітень 2009 року; зведена відомість по актам виконаних робіт за травень 2009 року; зведена відомість по актам виконаних робіт за червень 2009 року; зведена відомість по актам виконаних робіт за липень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за березень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за квітень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за травень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за червень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за липень 2009 року.

Крім того, листом за № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору субпідряду № 489 від 01.09.2008р. з ТОВ «Гідробудсервіс»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1» та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

01 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 74/2 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед Державним підприємством «Управління ВОХОР»в розмірі 711239,18 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ДП «Управління ВОХОР»виникло з Договору №22 від 22 квітня 2008р. і підтверджується наступними документами: акт виконаних робіт від 31.07.2010р.; акт виконаних робіт від 31.08.2010р.; акт виконаних робіт від 30.09.2010р.; акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2010р.

Листом за № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору №22 від 22.04.2008р. з ДП «Управління ВОХОР»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії за № 78 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»в розмірі 2891420,98 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ТОВ «Будмонтажсервіс»виникло з договору субпідряду №1/001 від 20.01.2002р. і підтверджується наступними документами: зведений акт приймання виконаних робіт за грудень 2009 року; зведений акт приймання виконаних робіт за січень 2010 року; зведений акт приймання виконаних робіт за лютий 2010 року; зведений акт приймання виконаних робіт за березень 2010 року; зведений акт приймання виконаних робіт за квітень 2010 року; зведений акт приймання виконаних робіт за травень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за січень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за лютий 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за березень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за квітень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за травень 2010 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2010р.

Листом №180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору №1/001 від 20.01.2002р. з ТОВ «Будмонтажсервіс»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 79 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 плюс»в розмірі 355509,68 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ТОВ «ОСОБА_2 плюс»виникло з договору субпідряду №474 від 07.08.2008р. і підтверджується наступними документами: акт виконаних робіт (КБ-2в) за травень 2010 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) за липень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за травень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за липень 2010 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2010р.

Листом за №180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору субпідряду №474 від 07.08.2008р. з ТОВ «ОСОБА_2 плюс» на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 80 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд»в розмірі 1017133,94 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ТОВ «Гідробуд»виникло з договору субпідряду №1/04 від 23.01.2002р. і підтверджується наступними документами: зведена відомість по актам виконаних робіт за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2010р.

Листом № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору субпідряду №1/04 від 23.01.2002р. з ТОВ «Гідробуд»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 81 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Антикорсервіс»в розмірі 115437,59 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ТОВ «Антикорсервіс»виникло з договору субпідряду №44-1 від 10.04.2009р. і підтверджується наступними документами: акт виконаних робіт (КБ-2в) № 6 за листопад 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 8 за листопад 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 1 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 2 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 3 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 4 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 5 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 6 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 7 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 8 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 9 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 10 за грудень 2009 року; акт виконаних робіт (КБ-2в) № 2 за січень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за листопад 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за січень 2010 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2010р.

Листом № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору субпідряду №44-1 від 10.04.2009р. з ТОВ «Антикорсервіс» на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 82 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Гідромехмонтаж»в розмірі 2345229,49 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ТОВ «Гідромехмонтаж»виникло з договору субпідряду № 28 від 30.04.2002р. і підтверджується наступними документами: загальний акт приймання виконаних робіт за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2010р.

Листом № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору субпідряду №28 від 30.04.2002р. з ТОВ «Гідромехмонтаж»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 83 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед малим приватним підприємством «Україна»в розмірі 515141,40 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед МПП «Україна»виникло з договору підряду №465 від 01.08.2008р. і підтверджується наступними документами: довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за січень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за березень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за квітень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за травень 2010 року та актами виконаних робіт за грудень 2009 року травень 2010 року..

Листом № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору підряду № 465 від 01.08.2008р. з МПП «Україна»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

15 листопада 2010 року згідно укладеного договору цесії № 84 позивач набув право вимоги виконання відповідачем грошового зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Марвелл-буд»в розмірі 605721,47 грн. Грошове зобов'язання відповідача перед ТОВ «Марвелл-буд»виникло з договору субпідряду №416 від 27.05.2009р. і підтверджується наступними документами: зведений акт приймання виконаних робіт за грудень 2009 року; зведений акт приймання виконаних робіт за січень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2009 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за січень 2010 року.

Листом за № 180 від 15.11.2010р. відповідача було повідомлено про заміну кредитора по договору підряду №416 від 27.05.2009р. з ТОВ «Марвелл-буд»на ТОВ «Будмонтажсервіс 1»та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла з даного договору. У встановлений строк відповідач не виконав вимоги позивача щодо сплати боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 Цивільного кодексу України уступка вимоги є однією з підстав заміни сторони у цивільно-правовому зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на момент вирішення спору усі вищезазначені договори цесії чинні, доказів визнання їх недійсними суду не надано.

Таким чином загальна сума боргу відповідача, що виникла з вищезазначених договорів цесії, складає 9114722,33 грн.

А відтак, враховуючи встановлені обставини та положення вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення з відповідача 13025466,73 грн. боргу.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 837 ЦК України, ст.ст. 26, 29, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України України, с у д

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи прокуратури Чернівецької області відмовити.

2.У задоволенні клопотання про залучення відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

3.Позов задовольнити.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром (м. Новодністровськ 10 квартал код 31195398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 (м. Новодністровськ мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 код 35876701) 13025466,73 грн. боргу, 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 06.12.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв