Ухвала суду № 47542668, 16.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/5869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (м. Харків) до ТОВ "Експімтранс" (м. Харків) про стягнення 3917,01 грн., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 3917,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №Ю-394/12 на відкриття рахунку у цінних паперах від 20.09.2012 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У останній день строку вирішення спору позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що згідно витягу з ЄДР відповідач має іншу адресу, ніж зазначена у позові, але не просить суд продовжити строк вирішення спору.

У зв'язку із закінченням строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, суд не в змозі відкласти розгляд справи, а також вирішити спір по суті, оскільки відповідач не буде належним чином повідомлений про день, час та місце вирішення спору.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне для розгляду справи призначити колегію у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ольшанченко