Ухвала суду № 47542266, 05.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6843/11

вх. № 6843/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В, посвідчення №152 від 21.08.09р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/3142/2-10 від 31.12.10р.;

третьої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард - стиль", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард - стиль" збитки у розмірі 50559,47грн., заподіяні самовільним використанням земельної ділянки; зобов`язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Клочківська, 345 у місті Харкові, орієнтовною площею 1,8666 га. із приведенням її у придатний для подальшого користування стан. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обгрунтовує використанням земельної ділянки без документів, що посвідчують право власності або користування землею.

Ухвалою суду від 15.08.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Харківській області та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.09.11р. представник третьої особи надав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника третьої особи. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує та залишає вирішення даної справи на розсуд суду.

05.09.11р. представник відповідача надав заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі у зв`язку з визнанням позовних вимог та фактичним їх виконанням. На підтвердження чого, відповідач надав копію платіжного доручення №601 від 02.09.11р. про сплату 50559,47грн. земельного податку за використання земельної ділянки. Відповідач вказує, що згідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авангард - стиль" від 20.07.11р., будь-яка підприємницька діяльність вказаного товариства є недоцільною та прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створена ліквідаційна комісія. З вказаної у протоколі дати підприємство свою діяльність на майданчику, розташованому за адресою: вул. Клочківська, 345 у місті Харкові, фактично не здійснює.

Представник третьої особи в судове засідання 05.09.11р. не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.11р. не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі прокурором не додано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява прокурора про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому правових підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 12:10

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони та третю особу за три дні до судового засідання надати до суду:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ:

- завірену копію витягу з ЄДРПОУ станом на день подачі позову до суду (свою та відповідача).

НАДАТИ ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Надати в судове засідання оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду .

СТОРОНАМ : забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.