| за участю представників: за участю прокурора Іващенко С.І.,
посвідчення № 045 від 28.11.2008р.; від позивача: не з'явився в зв'язку
зі скрутним матеріальним становищем. від відповідача: не з'явився Прокурор заявив клопотання про відмову від здійснення
звукозапису, в зв'язку з відсутністю технічної можливості - суд задовольнив
заявлене клопотання. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
прокурора суд - В С Т А Н О В
И В: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
протиправною бездіяльності відповідача по виплаті грошової компенсації за
неотримане речове майно на загальну суму 208,00 грн., що підлягає видачі та
речового майна в натурі на загальну суму 2140,93 грн. що підлягає видачі на
день звільнення. Під час розгляду справи, представник позивача та позивач
підтримали доводи, викладені у адміністративному позові. При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне. Позивач, ОСОБА_1, проходив військову службу в військовій
частині НОМЕР_1 та перебував на речовому забезпеченні у військової частини
НОМЕР_1 до 01.12.2008 року. Згідно наказу № 252 від 01.12.2008 року командира
військової частини НОМЕР_1 (а.с. 4 оборот) він був звільнений з військової
служби у запас за п.63, підп. “в” (за станом здоров'я) та направлений для
зарахування на військовий облік до Первомайсько-Врадіївського об'єднаного
районного військового комісаріату м. Первомайськ Миколаївської області. При звільненні ОСОБА_1, відповідачем було видано
довідку-розрахунок № 65 від 02.12.2008 року на отримання грошової компенсації
замість речового майна, що підлягає до видачі на момент звільнення з військової
служби в сумі 2348,93 грн. (а.с.5). 14.01.2009 року позивач звернувся з заявою до
відповідача про видачу грошової компенсації замість речового майна у
відповідності з вказаною довідкою, на яку 27.01.2009 року отримав відповідь за
№ 78, якою відповідач повідомив, що у зв'язку з відсутністю коштів для розрахунків
з військовослужбовцями, що звільнені з лав Збройних Сил України згідно з вимогами ГРУ МО України від
17.02.2003 року № 138/336 розрахунок проводиться тільки предметами застарілого
та надлишкового майна (а.с.9,9 оборот). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача
до суду. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України “Про Збройні Сили
України” військовослужбовцям гарантується одержання за рахунок держави житла,
фінансового, речового, продовольчого, медичного та інших видів забезпечення у розмірах,
які визначаються Кабінетом Міністрів України. Право на отримання військовослужбовцями речового
забезпечення передбачено і ч.1 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей”від 20.12.1991 № 2011 (далі -Закон № 2011). Відповідно до п. 2 ст. 91 Закону № 2011,
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них. Дію зазначеної норми, а саме пункт 2 статті 91
було призупинено з 11.03.2000 в частині одержання військовослужбовцями речового
майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової
компенсації замість них на підставі Закону України “Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів” від 17.02.2000 № 1459. Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від
22.05.2008 зміни щодо призупинення дії п. 2 ст. 91 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей”визнано неконституційними. З цього ж приводу практика Європейського Суду з прав
людини базується на тому, що в межах свободи дій держави визначати, які
надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може
вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні
зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату
певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є
чинними. Аргументи щодо обмеження бюджетних асигнувань не приймаються, оскільки
органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань (рішення у справі “Кечко проти України”, №
63134/00, пар. 23, 26). Враховуючи, що після звільнення з військової служби
належного речового майна та його компенсації позивач не отримував, незважаючи
на неодноразові звернення, позовні вимоги в частині визнання протиправною
бездіяльність відповідача по виплаті позивачу грошової компенсації та видачі
речового майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В той же час, суд роз'яснює, що в разі відсутності у
відповідача речового майна переліченого в довідці № 65 від 02.12.2008 року,
позивач, в рамках виконавчого провадження, не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст.263 КАС України з
заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.11, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов
задовольнити в повному обсязі. 2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача по
виплаті позивачу грошової компенсації замість речового майна та видачі речового
майна. 3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ 07660998 на користь ОСОБА_1, вул. Гвардійська, 3, кв. 39, м.
Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2 грошову
компенсацію за неотримане речове майно на загальну суму 208,00 грн. та речове
майно в натурі на загальну суму 2140,93 коп. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано. Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через
Окружний адміністративний суд міста Києва. Суддя О.М. Мельник
Часті запитання
Який тип судового документу № 4754225 ?
Документ № 4754225 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4754225 ?
Дата ухвалення - 23.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4754225 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4754225 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4754225, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4754225, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4754225 відноситься до справи № 2а - 1461/09/1470
Це рішення відноситься до справи № 2а - 1461/09/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А-2183
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
