Ухвала суду № 47542076, 16.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/1291/11

вх. № 1291/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/3150/2-10 від 31.12.10 р.;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 29.11.2010 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Управління містобудування та архітектури Департамену містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків ,

2) Приватного підприємства "Тритобс", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Хаківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 17.04.2006 року за №140667100096, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між позивачем та ПП "Тритобс" (2й відповідач). Також позивач просить зобов"язати 2 відповідача повернути земельну ділянку, загальною площею 0,5359 га по пр. Леніна,7-В у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням ії у придатний для подальшого використання стан. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник 2 відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Також 2-й відповідач надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотань 2-го відповідача він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання 2-го відповідача, визнав за необхідне прийняти та задовольнити їх, як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги неявку першого відповідача, клопотання 2-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 березня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:45

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Першому та другому відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1291/11