ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"23" липня 2015 р. Справа № 918/149/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром"
до відповідача 1 Приватного підприємства - фірма "АЛРІ"
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : Прищепа О.С. (договір б/н від 26.12.2014р.).
Від відповідача 1: не з'явився.
Від відповідача 2: Надієвець О.М. (довіреність б/н від 02.04.2015р.).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства - фірми "АЛРІ" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення з відповідача 1 - 1000 грн. 00 коп. боргу за договором поруки від 01.09.2014р. №01/09/14 та стягнення з відповідача 2 - 1 163 473 грн. 08 коп., з яких 989 144 грн. 37 коп. - основного боргу, 60 268 грн. 40 коп. - пені, 101 427 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 12 632 грн. 85 коп. - 3% річних.
Ухвалою суду від 26.02.2015р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд 7/9, оф.19, код ЄДРПОУ: 32873692) в межах суми позовних вимог до останнього в розмірі 1 163 473 грн. 08 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.04.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства фірми "АЛРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" 1 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором поруки №01/09/14 від 01.09.2014р., 20 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 10 грн. 96 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" 989 144 грн. 37 коп. заборгованості, 58 106 грн. 63 коп. пені, 90 977 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 12 596 грн. 51 коп. 3% річних, 23 016 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 12 169 грн. 04 коп. витрат на оплату послуг адвоката. В решті позовних вимог відмовлено.
26.06.2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" про скасування заходів до забезпечення позову, у якій останній, у зв'язку із досягнутою між сторонами домовленістю щодо добровільного і повного виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі №918/149/15, просить скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.02.2015р. у справі №918/149/15, щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в межах суми позовних вимог до останнього в розмірі 1 163 473 грн. 08 коп..
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2015р. відкладено вирішення питання про скасування заходів до забезпечення позову до повернення матеріалів справи №918/149/15 до господарського суду Рівненської області.
09.07.2015р. матеріали справи № 918/149/15 повернуто до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.07.2015р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" про скасування заходів до забезпечення позову на 16.07.2015р.
Ухвалою суду від 09.07.2015р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" про скасування заходів до забезпечення позову відкладено на 23.07.2015р.
В судовому засіданні 23.07.2015р. представники позивача та відповідача 2 підтримали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" про скасування заходів до забезпечення позову
Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Пунктом 10 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність скасування вжитих заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 68 та 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Скасувати вжиті ухвалою суду від 26.02.2015р. по справі № 918/149/15 заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд 7/9, оф.19, код ЄДРПОУ: 32873692) в межах суми позовних вимог до останнього в розмірі 1 163 473 грн. 08 коп.
2. Ухвалу направити сторонам по справі, Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) для виконання.
Суддя Горплюк А.М.
Судове рішення № 47541606, Господарський суд Рівненської області було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/149/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: