Ухвала суду № 47541571, 29.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.11 Справа №6/225-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 УПФУ в м.Сумах ОСОБА_3, ТОВ «Бізнес консалтинг» - директор ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Сарекс ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Сура» - директор ОСОБА_8, кредитор ОСОБА_9

боржника ОСОБА_10, ОСОБА_11

розпорядник майна ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/225-09

за заявою кредитора Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» (м. Суми, вул. Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

В судовому засіданні 29.11.2011р. було оголошено перерву до 01.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» відповідно статтей 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_13, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ «Бізнес-Консалтинг», Суми, в сумі 175125,00 грн., вимог ТОВ «Сура», м. Суми, в сумі 8370905,66 грн., в частині відмови ТОВ «Сарекс», м. Суми, щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., скасовано та прийнято в цих частинах нове рішення. Виключено з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09: кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес-Консалтинг» в розмірі 175125,00 грн.; кредиторські вимоги ТОВ «Сура» в розмірі 8370905,66 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс» у розмірі 1953671,10 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 залишено без змін. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (суддя Костенко Л.А.), зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_13 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_14

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (в частині призначення розпорядника майна) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. у справі № 6/225-09 скасовано. Справу № 6/225-09 в частині призначення розпорядника майна передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

У квітні 2011р. від представника власника акцій боржника ОСОБА_15 ОСОБА_16 надійшло клопотання про залучення в якості учасника у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. зупинено провадження у справі № 6/255-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до закінчення вирішення по суті повязаної справи № 5021/1010/2011.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. провадження у справі було поновлено.

30.11.2011р. від ТОВ «Сарекс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ №5021/2679/2011 та №5021/1197/2011.

В судовому засіданні 01.12.2011р. представники ТОВ «Сарекс» підтримують подане клопотання.

Розглянувши клопотання ТОВ «Сарекс», заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Клопотання про зупинення провадження ТОВ «Сарекс» обґрунтовує тим, що на даний час у господарському суді Сумської області розглядається справа №5021/2679/2011 за позовом ТОВ «Сарекс» до ВАТ «Сумське АТП - 15928» , ТОВ «Урал Енерго», ТОВ «Сікем» про визнання недійсним договору. На підтвердження зазначеного твердження заявником додано копію ухвали від 03.11.2011р. про порушення провадження у справі №5021/2679/2011.

Також у своєму клопотання ТОВ «Сарекс» зазначає, що 17.11.2011р. господарським судом Сумської області було направлено до Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ «Сарекс» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі №5021/1197/2011, а також матеріали зазначеної справи за позовом ТОВ «Сарекс» до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. На підтвердження чого, заявником додано до клопотання копію супровідного листа господарського суду Сумської області від 17.11.2011р.

На думку заявника справи №5021/2679/2011 та №5021/1197/2011 повязані з даною справою, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справ №5021/2679/2011 та №5021/1197/2011.

Щодо справи №5021/2679/2011.

Як вбачається з матеріалів справи реєстр вимог кредиторів частково був затверджений господарським судом і залишений без змін, як Харківським апеляційним господарським судом так і Вищим господарським судом України та направлений на новий розгляд лише в частині визнання грошових вимог ТОВ «Сарекс», ТОВ «Сура», ТОВ «Бізнес- Консалтинг», а зупинити провадження ТОВ «Сарекс» просить у всій справі.

Суд зазначає, що результати розгляду справи №5021/2679/2011, можуть мати значення лише для розгляду кредиторських вимог ТОВ «Сарекс» у даній справі, а не для розгляду справи про банкрутство вцілому.

Окрім того, суд зазначає, що вимоги ТОВ «Серекс» судом не розглянуті, процесуальне рішення по суті заявлених кредиторських вимог не прийняте, а тому і підстав вважати, що законні права ТОВ «Сарекс» саме на даний час можуть бути порушені немає.

З урахуванням викладеного, посилання заявника на справу №5021/2679/2011, як на підставу зупинення провадження у даній справі є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо справи №5021/1197/2011.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником ТОВ «Сарекс», рішення по справі №5021/1197/2011 було скасовано постановою від 13.10.2011р. Харківським апеляційним господарським судом та в позові ТОВ «Серекс» про визнання недійсним договору укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Сумське АТП - 15928» було відмовлено. Згідно зі статтею 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття, тобто постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі №5021/1197/2011 набрала законної сили 13.10.2011р.

Щодо посилання ТОВ «Сарекс» на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі №5021/1197/2011 і копію супровідного листа про направлення касаційної скарги разом з матеріалами до Вищого господарського суду України, як на докази перегляду судом касаційної інстанції рішень у справі №5021/1197/2011, то дані посилання є необгрунтованими та безпідставними, оскільки ТОВ «Сарекс» не надало суду доказів прийняття касаційної скарги Вищим господарським судом України до провадження, та не надало доказів того, що постанова Харківського апеляційного господарського суду не набрала законної сили.

Згідно ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні докази того, що на даний час справа №5021/1197/2011 розглядається в іншому суді.

Тому, підстави для зупинення провадження передбачені ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Сарекс» про зупинення провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що 01.12.2011р. від УПФУ в м.Сумах надійшло клопотання про заміну кредитора у справі з УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми на його правонаступника УПФУ в м.Сумах.

В судовому засіданні представник УПФУ підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Факт правонаступництва підтверджується копією передавального акту від 27.10.2011р.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну кредитора у справі.

Також, 01.12.2011р. від ТОВ «Сарекс» надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Сура» в якості доказів предявлених кредиторських вимог документів первинного бухгалтерського обліку первісного кредитора, які підтверджують їх виникнення та існування.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у справі

Тому, розгляду справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 25, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Сарекс» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про заміну кредитора у справі прийняти до розгляду та задовольнити.

3. Замінити кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах.

4. Клопотання ТОВ «Сарекс» про витребування доказів у справі задовольнити.

5. Зобовязати ТОВ «Сура» надати суду в якості доказів предявлених кредиторських вимог, документи первинного бухгалтерського обліку первісного кредитора, які підтверджують виникнення та існування зазначених вимог.

6. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2011 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Повний текст ухвали складено 02.12.2011р.