Ухвала суду № 47541399, 28.07.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА У Х В А Л А

28.07.2015р. Справа № 917/1037/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1037/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод"

про стягнення 5 101 589,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Під час розгляду справи № 917/1037/15 судом виявлено недоліки в юридичному супроводженні, участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" у господарському процесі, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що позивач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Так, після надходження позовної заяви була винесена ухвала від 20.05.2015 року про порушення провадження у справі, визначено дату судового засідання (09.06.2015 року), на позивача покладено обов'язок надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут (копію).

Проте, позивач на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2015 року про порушення провадження у справі витребуваних судом документів не надав, з огляду на що розгляд даної справи було відкладено на 28.07.2015 року та зобов'язано позивача завчасно надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут (копію); письмові пояснення стосовно суті спору з урахуванням відзиву на позовну заяву; письмово уточнити розмір заявлених у прохальній частині позовної заяви вимог, вказавши окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань.

В судове засідання призначене на 28.07.2015 року позивач не з'явився, вимог ухвал суду від 20.05.2015 року та від 28.07.2015 року не виконав.

28.07.2015 року від позивача до суду по електронній пошті надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник ТОВ "Агрофірма Покровська" Порохня В.А. знаходиться у відпустці за власний рахунок за сімейними обставинами, а ліквідатор ТОВ "Агрофірма Покровська" Власова С.А. знаходиться в Черкасах на проведенні інвентаризації основних засобів підприємства боржника ТОВ "ПРИВАТАГРО-Черкаси".

Проте відповідно до ст. 28 ГПК України позивач не обмежений у праві вибору іншого представника у випадку відсутності особи, що його представляє.

Господарським судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду - ухвали суду по справі направлялась у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Неявка позивача в судові засідання та невиконання ним вимог ухвал суду, ненадання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті та її вирішенню.

Наступна неявка позивача в судове засідання та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду може призвести до залишення позову без розгляду на підставі п.5 статті 81 ГПК України, втрати суми сплаченого позивачем судового збору, необхідності повторної сплати судового бору при повторному зверненні до суду, застосування судом п.3 ст. 83 ГПК України, про що позивач вже був попереджений в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 20.05.2015 року.

Отже, всі перелічені процесуальні дії позивача вочевидь, спрямовані на затягування судового процесу, зловживання правами та свідчать про наявність ознак неповаги до суду.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача зловживання своїми процесуальними правами, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" про вказані недоліки в роботі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області до протягом місяця.

3. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою.

Суддя Тимощенко О.М.