Рішення № 47540741, 06.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 916/2379/13 06.12.13

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа» ДоСлужби безпеки УкраїниПровизнання балансоутримувачем Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ромашов В. Г. - керівник;

від відповідача: Корчкова О.С. - дов. № 22/972-Д від 14.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного відділення Фонду Державного майна України про визнання балансоутримувачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2013 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2013 р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншими відповідачами Служби безпеки України та Управління служби безпеки України в Одеській області - задоволено частково. Замінено відповідача у справі № 916/2379/13 Одеське обласне відділення Фонду Державного майна України на належного відповідача Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 35, код ЄДРПОУ 00034074).

У зв'язку з заміною відповідача у справі № 916/2379/13 Одеське обласне відділення Фонду Державного майна України на належного відповідача Службу безпеки України, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2013 р. матеріали справи № 916/2379/13 надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 18.10.2013 року, справу № 916/2379/13 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року зазначена справа була прийнята до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначено її розгляд на 18.11.2013 р.

14.11.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2013 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Службу зовнішньої розвідки України.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. представник відповідача підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Службу зовнішньої розвідки України та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Службу зовнішньої розвідки України буде розглянуто судом в наступному засіданні.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, судом з власної ініціативи було вирішено направити запит до Служби зовнішньої розвідки України, в якому суд просив надати останнього відомості щодо того чи перебуває на балансі Служби зовнішньої розвідки України чотирнадцятиповерховий 70-ти квартирний будинок, розташований за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 2-А.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи до 06.12.2013 р.

04.12.2013 р. від Служби зовнішньої розвідки України надійшла відповідь на запит, відповідно до якої чотирнадцятиповерховий 70-ти квартирний будинок, розташований за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 2-А, на балансі Служби зовнішньої розвідки України не перебуває.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2013 р. надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Службу зовнішньої розвідки України, з огляду на те, що рішення в зазначеній справі ніяким чином не впливає на права та обов'язки останньої.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.12.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 212 від 23.04.2003 року було видано свідоцтво про право власності на чотирнадцятиповерховий 70-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області. Згідно свідоцтва про право власності, право власності на зазначений будинок належить державі в особі Верховної Ради в управлінні Служби безпеки України. Технічний паспорт житлового будинку було оформлено на Службу безпеки України.

Власниками квартир житлового будинку по вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа», метою якого є виконання та здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників квартир на володіння та користування спільним майном членів Об'єднання, належне утримання житлового будинку та прибудинкової території, сприяння членам Об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю Об'єднання та з метою забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

25.09.2003 року було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа».

08.12.2012 р. відбулося засідання правління Об'єднання на якому було прийнято рішення про створення комісії з приводу прийому зазначеного житлового будинку на баланс Об'єднання.

08.12.2012 р. Об'єднанням було направлено лист до Служби безпеки України, в якому позивач просив останнього передати житловий будинок, розташований за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа».

У відповідь на зазначений лист Службою безпеки України було повідомлено про неможливість передачі зазначеного будинку на баланс позивача з огляду на те, що Служба безпеки України не є балансоутримувачем будинку розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області.

Для визначення органа на балансі та у власності якого є вищевказаний житловий будинок, позивачем було проведено листування з компетентними органами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Служби безпеки України. За результатами отриманих відповідей балансоутримувача житлового будинку встановлено не було.

За твердженнями позивача, фактичне управління і експлуатацію житлового будинку по вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області здійснює Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа». Проте у зв'язку з відсутністю акту приймання житлового комплексу від колишнього балансоутримувача позивач позбавлений можливості юридично виконувати функції балансоутримувача (управителя), які фактично надані йому співвласниками жилих та нежилих будівель житлового будинку по вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа» балансоутримувачем чотирнадцятиповерхового 70-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області та зобов'язання Служби безпеки України провести процедуру передачі вищевказаного житлового будинку на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У ст. 385 Цивільного кодексу України зазначено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Діяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа» регулюється Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захист їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

У відповідності з положеннями ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням.

Так, в силу ч. 6 ст. 11 вказаного Закону, передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання визначених ч. 6 ст. 11 зазначеного Закону повноважень Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року N 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 2 вказаного Порядку визначено, що рішення про прийняття житлового комплексу або його частини приймається загальними зборами об'єднання.

За змістом п. 5 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1242) передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Згідно з пунктами 3 та 7 цього Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Однак, як з'ясовано судом, відповідного рішення про призначення будь-якої особи балансоутримувачем (управителем) житлового будинку по вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівську Одеської області не приймалося, а з наявних в матеріалах справи листів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України вбачається, що зазначені органи не є балансоутримувачеми даного житлового будинку.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

У зв'язку з тим, що Служба безпеки України не являється балансоутримувачем будинку по вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області, то позовні вимоги про зобов'язання Служби безпеки України провести процедуру передачі вищевказаного житлового будинку на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, особа має право звертатись до суду за захистом саме порушених або оспорюваних своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні довести належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

У відповідності до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Крім того, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зазначеними правовими нормами не передбаченого такого способу захисту права та інтересу, як визнання балансоутримувачем житлового будинку.

Суд відзначає, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна опиратись на підставу позову.

Вимога позивача про визнання його балансоутримувачем чотирнадцятиповерхового 70-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області по своїй суті є вимогою встановити юридичний факт, який може встановлюватись судом лише під час спору про право, а тому ця вимога позивача не може виступати самостійним предметом спору і відповідно окремим способом захисту, у зв'язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Разом з тим судом зазначається, що відповідно до ст. 1 та 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що позивачем фактично здійснюється утримання жилого будинку по вул. вул. Карла Маркса, буд. 2а в місті Іллічівськ Одеської області, зокрема, здійснюється управління і експлуатація вказаного будинку, а отже Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккаржа» виконує функції балансоутримувача та фактично є балансоутримувачем зазначеного житлового будинку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

11.12.2013 р.

Суддя Спичак О.М.