Ухвала суду № 47540575, 22.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/13046/15

За позовомПрокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід"про стягнення 35 773,60 грн.Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Ющенко М.А. посвідчення № 030760 від 12.12.2014 р.від позивача 1 не з'явилисявід позивача 2не з'явилисявід позивача 3Розя О.В. дов. № 82 від 05.03.2015 р.від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор міста Ірпеня в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради Комунального підприємства та Київської обласної ради "Друкар" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід" про стягнення 35 773,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13046/15 та призначено розгляд вказаної справи на 17.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 розгляд справи відкладено до 22.07.205 у зв'язку із неявкою представників позивача 2 та відповідача та невиконанням ними вимог ухвали суду.

22.07.2015 прокурор через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 71 354,22 грн., з яких: 60 176,23 грн. - основний борг, 10 731,33 грн. - пеня та 446,66 грн. - 3% річних.

В судове засідання 22.07.2015 прокурор з'явився, надав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд задовольнити її.

В судове засідання 22.07.2015 представники позивача 3 з'явився, надав додаткові документи по справі та просив суд задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши в судовому засіданні, подану позивачем заяву, суд задовольняє її з наступних підстав.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 71 354,22 грн., з яких: 60 176,23 грн. - основний борг, 10 731,33 грн. - пеня та 446,66 грн. - 3% річних.

Представник позивача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подали документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники позивача 2 в судове засідання 22.07.2015 не з'явилися, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідача в судове засідання 22.07.2015 не з'явилися, через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог та просив витребувати додаткові документи по справі та заяву про фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні у з зв'язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник позивача 3 в судовому засіданні 22.07.2015 заявили клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначені клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити, відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13046/15 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13046/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.15 о 09:50 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №1.

3. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

4. У разі наявності сторонам надати суду додаткові пояснення по справі.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко