Рішення № 47540469, 20.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/14746/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 571, 39 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Нелин Т.М. (довіреність № 121/2015 від 02.01.2015);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 571, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14746/15.

25.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/4307373.

Представник позивача у судове засідання з'явився, подав витребувані судом документи та надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.07.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.12.2013 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1040617 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленому на ньому стаціонарно, щодо яких вигодонабувачем укладено договір лізингу з страхувальником, визначеним в додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною.

Строк дії договору визначений з 10.12.2013 по 31.03.2014 включно (додаток № 1 до договору).

Безумовна франшиза за договором встановлена у розмірі 800, 00 грн (п. 2.11. договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 2.1.1. договору).

12.02.2014 в на дорозі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) (Міжнародні дороги) 376 км. 550 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА4824МС, що належить ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», під керуванням Циплінського Олександра Павловича та автомобіля «Renault Midliner» M-250, державний реєстраційний номер АА5934АІ, що належить Викиданець Роману Олександровичу, під керуванням Осадчого Івана Петровича.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 14.03.2014 у справі № 358/351/14-п Осадчого Івана Петровича визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з пунктом 7.5. договору визначення розміру страхового відшкодування, враховуючи умову (база ремонту) визначену п. 2.12.3 договору здійснюється виходячи з цін, що діють на день проведення огляду транспортного засобу на підставі документів СТО, що авторизована/погоджена страховиком, але в межах розцінок авторизованої/погодженої щодо ТЗ СТО, які підтверджують необхідні витрати на ремонт ТЗ.

Розмір страхового відшкодування розраховується в межах ліміту відшкодування в сумі, що не перевищує вартості відновлювального ремонту ТЗ. Розрахунок суми відшкодування проводиться без вирахування фізичного зносу деталей, якщо інше не визначено в умовах додатку № 1 до договору (п. 7.10.3. договору).

Згідно з рахунком-фактурою ТОВ ВКФ «Віта-Авто» від 28.02.2014 № СФ-0000057 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 15 371, 39 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.03.2015 № РН-0000059.

29.08.2015 на рахунок СТО ТОВ ВКФ «Віта-Авто» було перераховано 14 571, 39 грн, за вирахуванням франшизи, встановленої договором, що підтверджується платіжним дорученням від 29.08.2015.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 14 571, 39 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Осадчого Івана Петровича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Викиданець Романа Олександровича (власника транспортного засобу) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/4307373, строк дії з 13.07.2013 по 12.07.2014, страхувальник Викиданець Роман Олександрович, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Renault Midliner» M-250, державний реєстраційний номер АА5934АІ).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/4307373, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 0 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 14 571, 39 грн.

09.09.2014 позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак вказана заява залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 14 571, 39 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) суму страхового відшкодування в розмірі 14 571 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одну) грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 27.07.2015 року.

Суддя Я.А. Карабань