Ухвала суду № 47540431, 24.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.07.2015

Справа № 910/21428/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан”

Про зміну сторони правонаступником

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу”

До публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

про стягнення 84575,74 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу” до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення за договором купівлі-продажу № 07-11/КП від 04.07.2011 84575,74 грн., з яких: 79319,81 грн. боргу, 5255,93 грн. трьох процентів річних.

Господарський суд міста Києва своїм рішенням № 910/21428/13 від 25.11.2013 позов задовольнив повністю. Зокрема, вирішив стягнути з публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу” 79319,81 грн. боргу, 5255,93 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

17.12.2013 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан” звернулося до суду з заявою про зміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу” його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан”.

Заява мотивована наступними обставинами.

29.04.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу” (клієнтом) та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан” (фактором) укладено договір факторингу № Ф-012/29-04/15, відповідно до п. 2.1 якого фактор зобов’язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування (122197,26 грн.), а клієнт зобов’язується відступити факторові права вимоги за укладеними основними договорами (№ 08-11/КП від 02.08.2011 та № 07-11/КП від 04.07.2011, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу” та публічним акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”) в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу № Ф-012/29-04/15 від 29.04.2015 з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеним основним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеним основним договором та набуває всіх прав за ним.

21.01.2014 відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 41571775

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов’язується або не зобов’язується їх оплатити.

Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Нормами статті ст. 25 ГПК України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан” задовольнити.

2. Замінити товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології бізнесу” (код 14308569) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Меридіан” (код 39073343).

Суддя С. А. Ковтун