Рішення № 47539708, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/501 18.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВОП»до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ВІК»про стягнення 37 003, 51 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.12.2010р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 27 250, 18 грн. інфляційних втрат, 9 753, 33 грн. 3% річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманих послуг з управління активами закритого недиверсифікованого корпоративного фонду за договором № 2/5 від 14 травня 2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2011 року.

19.12.2011 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2012 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВОП»(позивачем) та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ВІК»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ВІК») було укладено договір про управління активами закритого недиверсифікованого корпоративного фонду № 2/5.

Згідно п.1.1 договору фонд (відповідач) з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручає, а компанія з управління активами (позивач) приймає на себе зобовязання щодо надання послуг з управління активами фонду за винагороду від імені, в інтересах і за рахунок фонду і відповідно до умов та протягом строку дії договору.

Згідно п.7.1 договору винагорода компанії з управління активами сплачується щомісячно авансовим платежем протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення календарного місяця. Винагорода компанії з управління активами, без врахування премії становить 0,5% від середньорічної вартості чистих активів фонду.

Рішенням господарського суду міста Києва № 26/98 від 07.04.2011 року, яке набрало законної сили 15.04.2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СВОП до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ВІК»про стягнення 319 663, 81 грн. задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 285 941 грн. 01 коп. основного боргу, 8 457 грн. 11 коп. 3% річних та 25 265 грн. 69 коп. збитків від інфляції за період до 10.06.2010 року та судові витрати.

Станом на 12 вересня 2011 року Фонд виконав рішення господарського суду м. Києва від 07 квітня 2011 року по справі №26/98 та сплатив на користь КУА 323 096, 45 грн. (триста двадцять три тисячі девяносто шість грн. 45 коп.), в т.ч. 285 941, 01 грн. (двісті вісімдесят пять тисяч девятсот сорок одна грн.. 01 коп.) сума основного боргу, 8 457, 11 грн. (вісім тисяч чотириста пятдесят сім грн. 11 коп.) інфляційні витрати за період з 28.10.2008 р. по 10.06.2010 р., 25 265, 69 грн. (двадцять пять тисяч двісті шістдесят пять грн.. 69 коп.) 3 % річних за період з 28.10.2008 р. по 10.06.2010 р. Крім того 3 196, 64 грн. (три тисячі сто девяносто шість грн. 64 коп.) виплати по сплаті державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно платіжних доручень № 84 від 29 серпня 2011 року на суму 247 000, 00 грн. та № 86 від 30 серпня 2011 року на суму 76 096, 45 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням господарського суду міста Києва № 26/98 від 07 квітня 2011 року інфляційні витрати та 3 % річних були стягнуті за період вересень 2008 листопад 2009 року.

Позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманих послуг нараховано 9 753, 33 грн. 3% річних, 27 250, 18 грн. інфляційних втрат за період з 11.06.2010 року по 29.08.2011 року (зобовязання з оплати основного боргу було виконане відповідачем 30 серпня 2011 року після прийняття рішення господарського суду міста Києва № 26/98 від 07 квітня 2011 року)

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 27 164, 40 грн. інфляційних втрат, 9 753, 33 грн. 3% річних за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до вимог закону та умов договору. В позові в частині стягнення 85, 78 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ВІК»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 34294509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВОП»(03680, м. Київ-124, бул. ОСОБА_2, 8, код 32523934) 9 753 (девять тисяч сімсот пятдесят три) грн. 33 коп. 3% річних, 27 164 (двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 369 (триста шістдесят девять) грн. 18 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять пять) грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна