Ухвала суду № 47539331, 22.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/67/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2015 Справа № 908/3692/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Оріхів, Запорізька область

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивачів: Суберляк Д.В., дов. № 4007-О від 31.10.2012р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач про стягнення з відповідача 11530грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 19.06.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 22.07.2015р.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Ухвала про порушення провадження по справі була направлена за адресою відповідача, що вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представником позивача, що був присутнім в судовому засіданні надані всі витребувані ухвалою суду від 19.06.2015р. документи. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

З метою надання відповідачу додаткової можливості належним чином захистити свої права і направити в судове засідання компетентного представника, судове засідання слід відкласти в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 27.07.2015р. в 12:50г.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.06.2015р.

Відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет