Ухвала суду № 47539300, 27.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 907/649/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

до відповідача2 Селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа", м.Хуст

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею та зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача (Хустської міської ради) - Гуменюк Н.О., представник по довіреності №151/02-12 від 26.01.2015;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, підприємець

від відповідача 2 - Пилип Л.Ф., представник по довіреності від 03.01.2015.

прокурор - Бобини П. П., прокурор Хустської міжрайонної прокурори, Рега Є.Є. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

СУТЬ СПОРУ: Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, до Селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа", м.Хуст про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих підтверджуючих документах.

Відповідач1 просить суд визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, що є предметом даного спору, для надання йому можливості здійснити необхідні дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під забійним пунктом, який належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 05.03.2004р.

Представник відповідача2 проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов, а також у додаткових письмових поясненнях на позов, які подав суду у даному судовому засіданні.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.10 Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/649/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/649/15 до провадження.

Суддя О. С. Йосипчук