Постанова № 47538331, 27.07.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року ЧернігівСправа № 825/1844/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1Ю.) про стягнення податкового боргу в розмірі 2107,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за землю та податку на доходи фізичних осіб в сумі 2107,86 грн.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом оскарження застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 10.06.2015 р. судом направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт не повернувся. Відповідно до відомостей «Укрпошти» онлайн сервісу поштових відправлень, станом на 27.07.2015 відправлення вручене адресату 16.06.2015.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України) відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, однак станом на 27.07.2015 відповідач своїх заперечень до суду не надіслав.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про задоволення позову, наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1. зареєстрований як фізична особа підприємець 22.03.2004, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідач має заборгованість на суму 2107,86 грн., з них: 1937,86 грн.-орендна плата за землю з фізичних осіб та 170,00 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 19.05.2014 № НОМЕР_1, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

На час розгляду справи докази сплати вказаної суми заборгованості відсутні.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.49.18 ст.49 ПК України ПК України податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2014 відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю, в якій задекларовано до сплати 21531,96 грн. З числа нарахованих грошових зобовязань залишилось несплаченими по 2-х термінам сплати, по податковій декларації від 30.12.2014 143,53 грн, по податковій декларації від 30.01.2015 1937,86 грн.

Сума податкового боргу є узгодженою.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми Прилуцькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми «Ф» № 12480-25 від 04.12.2014 на суму 2101,45 грн. (а.с.16), однак заборгованість залишилась не погашеною. Крім того, заборгованість у відповідача підтверджується карткою обліку платника податків (а.с. 6-10)

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після часткової сплати податкових зобов'язань.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. військове містечко 12АДРЕСА_1) податковий борг за орендну плату за землю з фізичних осіб в розмірі 1937 (одна тисяча девятсот тридцять сім) грн. 86 коп. (Прилуцьке УК/м. Прилуки/13050500, р/р 33210815700006, код 37984681, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592) та борг за податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Прилуцьке УК/м. Прилуки/11010500, р/р 33115341700006, код. 37984681, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

СуддяІ.І. Соломко