Ухвала суду № 47537281, 27.07.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/667/14

У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, відповідно до якого просив стягнути з ТУ ДСА на його користь за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року включно заборгованість по заробітній платі у розмірі 49 208 грн. та компенсацію за несвоєчасну її виплату у розмірі 58 327 грн. з лютого 2006 року по час розгляду справи судом.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ТУ ДСА перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із урахуванням премій за період з 1 лютого 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і компенсацію за несвоєчасну її виплату. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Вінницький апеляційний адміністративний суд рішенням від 27 травня 2014 року постанову окружного суду скасував та ухвалив нову про відмову в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу, справу передано для розгляду судді Касапу В.М.

До початку судового розгляду справи по суті 27.07.2015 року суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Касапом В.М. заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно з ч.1, 2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 30 , 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Касапа В.М. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2