Постанова № 47533753, 14.04.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/828/14-п

Номер провадження3/541/274/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, генеральний директор ТОВ «Агротех-Гарантія» , одруженого, дітей до 16-ти років на утриманні не маючого,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №9 серія АА № 646064 від 31 березня 2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Агротех-Гарантія» (код ЄДРПОУ 31622816) розташованого за адресою: Полтавська область Миргородський район, с. Бакумівка, встановлено порушення:

П.198.1, п.198.3, п.198.2, 198.6, ст.. 198, ст.. 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 7814,00 грн., в тому числі за листопад 2012 року в сумі 616,00 грн., за грудень 2012 року в сумі 6673,00 грн., за липень 2013 року в сумі 525,00 грн.;

П.103.10, ст..103 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента на загальну суму 30839,20 грн., в тому числі зі ІІ кв. 2013 року в сумі 20053,59 грн., за ІІІ кв. 2013 року в сумі 2863,83 грн., ІV кв. 2013 року в сумі 7975,78 грн.

За вищезазначені порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але вважає що у звязку з тим, що з моменту вчинення правопорушення сплив значний проміжок часу, то до адміністративної відповідальності він бути притягнутим не може.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до частини другої, вказаної статті, у справах які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 31 березня 2014 року, вказані вище правопорушення було вчинено у листопаді 2012 року, у грудні 2012 року, у ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2013 року. .

Згідно ч.2 ст. 38 КупАП стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 38, 163-1,247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2