Ухвала суду № 47531175, 17.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4964/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення.

У ході судового розгляду даної справи встановлено, що провадження у ній відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.11.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у ній є визнання протиправними та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ від 31.10.11 №3294 "Про проведення документальної позапланової перевірки" та податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 18.11.11 №0001502360 про донарахування позивачеві грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 91 275 грн.

Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.10 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.

Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у позовній вимозі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (91 275 грн.), судовий збір за подання її до адміністративного суду повинен становити 912, 75 грн.

Враховуючи, що у даному позові разом з вимогою майнового характеру пред'явлено також вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу, тому вона, з огляду на розмір мінімальної заробітної плати, встановлений статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 1 січня 2012 року у розмірі 1073 грн., має бути оплачена судовим збором у розмірі 32, 19 грн. (1073 грн. х 0, 03)

Між тим, позивачем до адміністративного позову додана квитанція від 28.11.11 про сплату судового збору у розмірі 30 грн., тоді як у даному позові розмір судового збору не може бути меншим 944, 94 грн.

Враховуючи те, що позовна заява потребує приведення її у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість усунути її недоліки, встановивши для цього відповідний строк.

Пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачеві строк до 01 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 914, 94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1