Ухвала суду № 47530740, 31.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про судове доручення

31 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-564/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №0000672310/0 від 25.10.10 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 257 955 грн. за основним платежем та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 128 978 грн., №0000652310/0 від 25.10.10 про сплату донарахованого податку на прибуток в сумі 291 662 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 132 957 грн.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є право позивача на податковий кредит та на формування валових витрат по взаємовідносинах з ПП "Протосс" (м. Кіровоград), ПП "ТК Інвест" (м. Кіровоград), ТОВ "Лани України" (смт. Смоліно, Маловисківський район), правочини позивача з якими, на думку відповідача, є нікчемними. Висновки відповідача про безпідставність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Лани України" ґрунтуються, зокрема, на поясненнях, наданих працівникам податкової міліції, особою, яка значиться директором ТОВ "Лани України" - ОСОБА_1, який повідомив, що ніякого відношення до діяльності ТОВ "Лани України" не має, господарською діяльністю від його імені не займався, ніяких юридичних, податкових, бухгалтерських та банківських документів, що стосуються ведення фінансово-господарської діяльності, та документів податкової звітності не підписував.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У ході розгляду справи суд дійшов до висновку про необхідність допиту в якості свідка директора ТОВ "Лани України" ОСОБА_1, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим, судова повістка про виклик до суду, направлена судом на адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Як передбачено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірки достовірності пояснень, наданих ОСОБА_2 працівникам податкової міліції, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд дійшов до висновку про необхідність допиту ОСОБА_2 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Маловисківському районному суду Кіровоградської області - місцевому загальному суду як адміністративному, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 29 листопада 2011 року до 11:00.

2. Доручити Маловисківському районному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Лани України"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Лани України"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Лани України", угоди з відкритим акціонерним товариством "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" (м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161) щодо поставки останньому пічного палива та вугілля? Чи мала місце поставка пічного палива від ТОВ "Лани України" для ВАТ "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" за видатковою накладною №16/11 від 16.11.09 та податковою накладною №145 від 16.11.09? Чи мала місце поставка вугілля від ТОВ "Лани України" для ВАТ "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" за видатковою накладною № 20/12 від 20.12.09 та податковою накладною №755 від 20.12.09? Якщо так, з'ясувати дати укладання таких договорів (угод), їх предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціну, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом; чи мало місце фактичне виконання таких угод (договорів), періоди фактичного виконання, які фактичні дії були здійснені по виконанню таких угод та в чому вони полягали, які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання), умови доставки (перевезення, переміщення названого товару від однієї із сторін угоди - продавця (постачальника) до іншої - покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка названого товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти завантаження та пункти розвантаження (доставки) названого товару), з'ясувати обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний постачальником (продавцем).

4) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Лани України", угоди з відкритим акціонерним товариством "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" (м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161) щодо надання послуг з обслуговування автопідйомника, ремонту та обслуговування сушки, надання послуг по підготовці складських приміщень, обслуговуванню вантажних автомобілів? Чи мало місце фактичне надання ТОВ "Лани України" послуг ВАТ "Маловисківське ХПП" з обслуговування автопідйомника, ремонту та обслуговування сушки за актом №ОУ-000002676 від 03.12.09, податковою накладною №735 від 03.12.09? Чи мало місце фактичне надання ТОВ "Лани України" послуг ВАТ "Маловисківське ХПП" по підготовці складських приміщень, обслуговуванню вантажних автомобілів за актом виконаних робіт б/н від 22.01.10, податковою накладною №1 від 22.01.10? Якщо так, з'ясувати зміст, перелік робіт, виконаних за названими договорами та актами, перелік осіб (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження), що фактично були задіяні у виконанні робіт; з'ясувати наявність трудових, адміністративно-господарських ресурсів у ТОВ "Лани України", за рахунок яких виконувалися такі роботи та надавалися послуги.

5) Чи відображалися ТОВ "Лани України" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи виписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Лани України" видаткові накладні №16/11 від 16.11.09, №20/12 від 20.12.09; податкові накладні №145 від 16.11.09, №755 від 20.12.09, №735 від 03.12.09, №1 від 22.01.10, акти №ОУ-000002676 від 03.12.09, б/н від 22.01.10, квитанції до прибуткових касових ордерів від 01.02.10, 02.02.10, 03.02.10, 04.02.10, 05.02.10, 08.02.10, 10.02.10, 11.02.10, 12.02.10, 15.02.10, 16.02.10, 17.02.10 ? Чи належать підписи на вищевказаних документах ОСОБА_1Г (належним чином завірені копії яких надаються для предявлення для огляду в судовому засіданні ОСОБА_1Г.)?

7) Чи мало місце отримання ТОВ "Лани України", ОСОБА_1 готівкових коштів від відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" у період з 01.02.10 по 17.02.10? Якщо так, то в якому розмірі?

8) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Лани України" доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Лани України" іншій особі? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Ухвалу направити для виконання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3