Постанова № 47529945, 22.11.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2011 рокум. Ужгород№ 2а-3563/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Корчинської В.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» про відшкодування фактично витрачених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Стеатит», якою просить стягнути з відповідача на корить управління Пенсійного фонду України в Перечинському Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 7918,99 гривень, яка включає в себе заборгованість за період з 01 серпня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Державне підприємство Перечинський завод «Стеатит» з 26.02.1991 року зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне стахування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне стахування" № 400 від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне стахування" від 09 липня 2003 року № 1058.

Згідно з статутом ВАТ «Стеатит» є правонаступником всіх прав та обовязків ДП Перечинський завод «Стеатит».

Відшкодуванню Пенсійному фонду підлягають суми виплаченої пенсії і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004року становлять для села 1,56 % для міста 0,79 %.

Відповідно до законодавства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено пенсію на пільгових умовах, стаж роботи по списку №2 складає 18 років.

Відповідачу надсилались повідомлення про сплату боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підприємство щомісяця до 25-го числа повинно було вносити до Пенсійного фонду суму вказану у повідомленнях.

Фактичні витрати на виплату пенсії та фактичні витрати на доставку пенсії ОСОБА_4 за період з з 01 серпня 2009 року по 31 березня 2010 року становить 7 918,99 гривень.

Відповідачем не відшкодовано витрати з виплати та доставки пенсії, а тому позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача уточнив назву відповідача, а саме просив вважати відповідачем по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» в решті позовній вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили вважали їх безпідставними та просили суд відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на заперечення від 22.03.2011 року та 19.07.2011 зокрема, що пенсія гр. ОСОБА_4 повинна була бути призначена згідно з ст. 100, а не ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; атестація робочих місць на підприємств не була проведена; Гулей не мав права на пільговий стаж; ВАТ «Стеатит» не є правонаступником обовязків ДП Перечинський завод «Стеатит», які не були предметом договору купівлі-продажу державного майна від 30.12.1993 року; неможливо документально підтвердити факт вручення відповідачу повідомлень про доставку і виплату пенсій гр. ОСОБА_4.

Крім того, було відмолено у задоволенні клопотання представників відповідача щодо залучення до участі у розгляді справи Закарпатського регіонального відділення фонду державного майна України, оскільки жодним чином не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що вимога звернена не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом та рішенням у даній справі жодним чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Закарпатського регіонального відділення фонду державного майна України.

Заслухавши представників сторін зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство Перечинський завод «Стеатит» з 26.02.1991 року зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне стахування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне стахування" № 400 від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне стахування" від 09 липня 2003 року № 1058.

Згідно з статутом ВАТ «Стеатит» є правонаступником всіх прав та обовязків ДП Перечинський завод «Стеатит».

Покупцем державного майна заводу «Стеатит» під час приватизації було товариство покупців. Яке в подальшому заснувало ВАТ «Стеатит» та передало йому набуті ним на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 30.12.1993 року права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного майна» особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов'язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Стеатит», є правонаступником прав та обовязків не тільки в межах договору купівлі-продажу державного майна від 30.12.1993 року, а і відповідно до умов законодавства.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 700036 відповідачем у справі - юридичною особою з ідентифікаційним кодом 14323814 на даний час є товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», аналогічне вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА № 258483.

На підставі Статуту товариству вручено повідомлені про реєстрацію платника страхових внесків від 07.12.2010 року.

Також 23.05.2011 року відповідачу вручено повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску відповідно до Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

30.06.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі на запит директора ТзОВ "Перечинський "Стеатит" (від 17.06.2011 року №90) повторно надано повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від 23.03.2009 року.

Відповідно до п.п.3.3.1 п.3.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за 64/8663, у разі зміни назви платника, організаційно - правової форми субєкта підприємницької діяльності, а також форм власності або змій

місцезнаходження, юридичної адреси платник зобов'язаний у 10-деннї термін з дня виникнення відповідних змін подати до органу Пенсійного фонду документи в порядку, визначеному п. 3.1. цієї Інструкції. Заява подається з приміткою "перереєстрація". До заяви подаються завірені копії документів, що зазнали змін. Орган Пенсійного фонду здійснює відповідні зміни в реєстраційних справах платників та видає нове повідомлення за формою

згідно з додатком 4.

Отже, виходячи з вищенаведеного, відповідач змінив організаційно-правову форму підприємства. Ідентифікаційний код юридичної особи не змінюється, тобто здійснюється лише перереєстрація.

На підставі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.08.2006 року по справі № 2-172/2006, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_4, з 01.09.1973 року по 21.08.1992 р. працював на заводі «Стеатит» шліфувальником металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом і має спеціальний трудовий стаж 18 років 11 місяців та 21 день.

Вказаний факт дав право гр. ОСОБА_4 на пенсію на пільгових умовах.

Представниками позивача не доведена обставина, що пенсія гр. ОСОБА_4 мала бути призначена по ст. 100, а не по ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003 року та п. 6.4. 6 Інструкції Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 відповідачу надсилались повідомлення про сплату збору на покриття фактичних витрат на доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказаних в «Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій». Відповідач щомісяця до 25-го числа поточного місяця повинно було вносити до пенсійного фонду суму вказану в повідомленні.

Проте, в порушення зазначених вимог відповідач належного відшкодування сум, виплачених Пенсійним фондом, громадянину ОСОБА_4 пільгової пенсії та втрат на її доставку не здійснив.

За період з 01.08.2009 року по 31.03.2010 року управління ПФ України в Перечинському районі по даній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 7 918,88 грн.

Суд не бере до уваги доводи представників відповідача щодо невручення їм вимог, оскільки представники відповідача повідомлялись судом про судові засідання й прибували, а на корінцях з повідомленням про вручення зазначений підпис такий самий, як і на корінцях про вручення повідомлень від управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства і організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення документів, а також видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений позов управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» про відшкодування фактично витрачених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Червоноармійська, 33, код 14313814) на користь управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, код 20449699) заборгованість по відшкодуванню фактично витрачених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7 918 (сім тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 88 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_5