Ухвала суду № 47527910, 24.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3030/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/418/2015

Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про встановлення факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданою смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились позивачі та подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не відображено порядку розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів

Проте в рішення суду відсутній правовий висновок щодо розподілу судовий витрат.

У п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про встановлення факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданою смертю годувальника повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Словянському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4