Постанова № 47526048, 20.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Справа №818/2189/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський міський центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користьСумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 128,09 грн. (чотири тисячі сто двадцять вісім гривень 09 коп.).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3Н.) 08.07.2014 року звернулася до Сумського міського центру зайнятості (далі - Сумський МЦЗ) за сприянням у працевлаштуванні. На підставі Закону України "Про зайнятість населення" їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. На підставі отриманої з Пенсійного фонду України інформації Сумським міським центром зайнятості проведено позслідування, яким було встановлено факт перебування ОСОБА_2 в цивільно-правових відносинах із Полтавським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством, що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.05.2015 року № 373. Отже, допомога по безробіттю в розмірі 4 128,09 грн. отримана ОСОБА_3 незаконно. Сумський МЦЗ було направлено до відповідача лист з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю, однак в добровільному порядку кошти останнім не повернуто.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_3 08.07.2014 звернулася до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру заповнена персональна картка №185014070800004, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи (а.с. 5-6).

З 08.07.2014 за заявою ОСОБА_3 надано статус безробітної, з 15.07.2014 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с. 7).

На підставі отриманої з Пенсійного фонду України інформації та відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України, ДПА України від 13.02.2009 № 60/61 Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування, про що складено акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.05.2015 № 373 (а.с. 9).

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 приймалась на роботу, прибиральницею виробничих приміщень в Сумський протезно-ортопедичний цех Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за строковими трудовими договорами з 04.12.2014 та 12.01.2015, що також підтверджується:

- копіями наказів Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про тимчасове прийняття на роботу від 04.12.2014 № 257-К та про прийняття на роботу від 12.01.2015 № 1 -К (а.с. 10-11);

- копіями наказів Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про звільнення від 11.12.2014 року № 269-К та від 06.04.2015 року № 68-К (а.с. 12-13).

Відповідачу за період з 04.12.2014 по 10.04.2015 року Сумським міським центром зайнятості була нарахована та виплачена допомогу по безробіттю у сумі 4 128,09 грн., що підтверджується довідкою Сумського МЦЗ від 29.05.2015 року № 4455 (а.с. 14).

Сумським МЦЗ було направлено до відповідача лист від 10.06.2015 року № 07/1084 (а.с. 15) з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у добровільному порядку. Однак, дану вимогу відповідач залишив поза своєю увагою.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про зайнятість населення № 5067-VI від 05.07.2012 року, безробітними вважаються особи, віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

З приписів п.1 ч. 1 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення від 05.06.2012 № 5067-VI, вбачається, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації в центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 12 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 вищевказаного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умов виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Крупська, 8, м. Суми, 40006, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, 40009, р/р 37170001000293 ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 13996509) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 128,09 грн. (чотири тисячі сто двадцять вісім гривень 09 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27 липня 2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек