Рішення № 47524605, 22.09.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1246/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючогоХомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, що є правонаступником ВАТ КБ «Надра», відповідно до внесення змін до статуту від 26 січня 2011 року, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 21 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/980-К/1487-А, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 59400 грн. строком до 18 листопада 2011 року з оплатою 16% річних за користування кредитом. 21 листопада 2006 року на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договори поруки. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 288082,55 грн., з яких: 35365,45 грн. заборгованість за сумою кредиту, 20935,58 грн. заборгованість за відсотками, 218546,67 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 7294,85 грн. комісії, 5940 грн. штраф та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності з постановленням заочного рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається з кредитного договору № /2006/980-К/1487-А від 21 листопада 2006 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 59400 грн. зі сплатою відсотків 16 % річних за користування кредитними коштами на термін до 18 листопада 2011 року..

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно представленого позивачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.25-33), що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з договорами поруки від 21 листопада 2006 року (а.с.6-7,8-9), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з представлених представником позивача розрахунків, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, а саме, 35365,45 грн. заборгованість за сумою кредиту, 20935,58 грн. заборгованість за відсотками.

Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача перелічених сум, а саме, 35365,45 грн. заборгованість за сумою кредиту, 20935,58 грн. заборгованість за відсотками.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачами покладених на них умовами договору зобовязань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з них пені у розмірі 218546,67 грн., комісії у розмірі 7294,85 грн. та штрафу у розмірі 5940 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме, 2880,82 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 554, 589, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» 35365,45 грн. заборгованості за сумою кредиту, 20935,58 грн. - заборгованості за відсотками, 218546,67 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 7294,85 грн. комісії, 5940 грн. штрафу та судові витрати у розмірі 2880,82 грн., а всього 290963,37 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. І. Хомченко