YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Кіровоградська область

/

Господарський суд Кіровоградської області

Рішення № 4752258, 09.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення

09.04.2009

Номер справи

12/28

Номер документу

4752258

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р.

Справа № 12/28

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/28

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Кіровоградської філії

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград

про стягнення 8 871,69 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград,

Представники сторін:

від позивача - Замедянська Н.М., довіреність № 2935-1/14 від 01.12.08;

від відповідача - Сіянко М.В. , довіреність № 01 від 02.01.09;

від 3-ої особи - ОСОБА_1

Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Кіровоградської філії подано позов до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів про стягнення грошових коштів в сумі 8871,69 грн. на відшкодування шкоди, завданої працівником відповідача під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на ст.. 993, ч.2 ст. 1187, ч.1 ст. 1172 ЦК України, ст.. 27 Закону України „Про страхування”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне. Згідно ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Згідно шляхового листа № 001673 від 06.02.2007р., виданого на автомобіль ЗАЗ-1102 держ. номер НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1, зазначено маршрут по вулицях, але проспект Університетський не вказується, з чого випливає, що водій виїхав без дозволу на дане місце.

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 письмових пояснень з приводу вимог, зазначених в позовній заяві позивачем не подав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача не визнав. 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох її учасників. З приводу пересування автомобіля ЗАЗ-1102, яким він керував в момент ДТП по проспекту Університетський пояснив суду, що він їздив заправляти автомобіль. З цієї причини проспект Університетський не внесено до шляхового листа.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2007 року л 16:40 год. По проспекту Університетському в місті Кіровограді водій автомобіля ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1при виконання повороту не пересвідчився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Део державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

Відповідно до довідки ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області №68 від 09.02.2007 року у результаті ДТП автомобілю ЗАЗ-Део завдано значних механічних пошкоджень, а саме: деформовано праве ліве крило, передній бампер, ліву блок-фару, капот, ліві передні двері.

Власником автомобіля ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1є Комунальне підприємство по утриманню шляхів, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Кіровоградській області № 10/14 від 08.01.2009 року, та наданими відповідачем до матеріалів справи копіями Рішення Кіровоградського міськвиконкому № 855 від 12.07.2006 року „Про надання дозволу на передачу автотранспорту”, Акта прийняття-передачі автомобіля ЗАЗ 110217 40 від 18.07.2006 року на баланс відповідача, накладної № 1 від 28.07.2006 року .

Як свідчать матеріали справи постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2007 року ОСОБА_1, який на той час працював водієм Комунального підприємства по утриманню шляхів, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Факт перебування громадянина ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем підтверджується копіями наказів Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів № 93к від 10.11.2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 водієм 3 класу та № 18к від 21.02.2007 року про звільнення гр. ОСОБА_1 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП з 21.02.2007 року.

На підставі договору страхування від 02.06.2006 року ( поліс № 19О-3336044), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» в особі Кіровоградської обласної дирекції страхування (з 20.12.2006 року перейменовано на Кіровоградську філію Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (витяг з наказу № 182 від 29.12.2006 року (арк. справи 15)) (Страховик) та ОСОБА_2(Страхувальник), заяви від 7.02.2007 року та страхового акту № 59154 від 17.02.2007 року ОСОБА_2 було виплачено Кіровоградською філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» страхове відшкодування у розмірі 8 871,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32 від 21.03.2007 року.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.і ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, Комунальне підприємство по утриманню шляхів, як власник автомобіля, являється відповідальною особою за заподіяний збиток страховій компанії внаслідок ДТП та зобов'язане відшкодувати Кіровоградській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” збитки, завдані по вині працівника відповідача під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Заперечення відповідача з посиланням на ч. 2 ст. 1172 ЦК України відповідно до якої замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника та стосовно того, що згідно шляхового листа № 001673 від 06.02.2007р., виданого на автомобіль ЗАЗ-1102 держ. номер НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1, зазначено маршрут по вулицях, але проспект Університетський не вказується, з чого випливає, що водій виїхав без дозволу на дане місце спростовується поясненням третьої особи, наданої в судовому засіданні. Відповідно до вказаних пояснень, водій ОСОБА_1 на проспекті Університетському заправляв автомобіль пальним, тому вказаний проспект не було зазначено в шляховому листі.

Відповідач не подав господарському суду доказів відшкодування позивачу шкоди в сумі 8 871,69 грн. в добровільному порядку, що і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених справ.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю та стягує з відповідача на користь позивача 8 871,69 грн. на відшкодування шкоди, завданої їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства по утриманню шляхів, 25002, вул.50 років Жовтня,5А, код ЄДРПОУ 03347098 на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Кіровоградської філії, код ЄДРПОУ 16467237, вул. Дзержинського, 70/15, м.Кіровоград, 25006 шкоду в сумі 8 871,69 грн., державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4752258 ?

Документ № 4752258 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4752258 ?

Дата ухвалення - 09.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4752258 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4752258 ?

В Господарський суд Кіровоградської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4752258, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 4752258, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 09.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4752258 відноситься до справи № 12/28

Це рішення відноситься до справи № 12/28. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4752254

Наступний документ : 4752259

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;