Ухвала суду № 47522423, 28.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2015 року Справа № 808/2191/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ від 06.04.2015 №Ю-0009761702.

Розгляд справи призначено на 28 липня 2015 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №808/2191/15 до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільним справам: №333/532/15-ц, №333/527/15-ц, №333/529/15-ц, №333/539/15-ц. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що обставини встановлені судовими рішеннями по вказаним справам підтвердять або спростують підстави, що послугували для звернення з даним позовом до суду.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили, вважають, що зазначені рішення ніяким чином не підтверджують або не спростовують правомірність винесення вимоги про сплату боргу.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом позовів по вищезазначеним цивільним справам є стягнення з позивача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівниками та/або колишніми працівниками ТОВ «РЕМЕКСПРЕС». Оскаржувана вимога, правомірність винесення якої є предметом позову по даній справі, винесена в звязку з заниженням позивачем, на думку податкового органу, показників сум заробітної плати нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору.

Таким чином, обставини встановлені судовими рішеннями по справах: №333/532/15-ц, №333/527/15-ц, №333/529/15-ц, №333/539/15-ц, №333/534/15-ц можуть спростувати або підтвердити доводи позивача викладені в адміністративному позові, щодо встановлення розміру виплаченої заробітної плати.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2191/15 до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільним справам №333/532/15-ц, №333/527/15-ц, №333/529/15-ц, №333/539/15-ц, №333/534/15-ц.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які послугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П. Бойченко