Постанова № 47522296, 22.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Справа № 808/7764/14

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу питання щодо винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” (далі – позивач або ПАТ “Кіндратівський вогнетривкий завод”) до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач або ДПІ у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2014 №0000582201, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 52 000,50 грн., у тому числі за основним платежем – 34 667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 17 333,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом з тим, при прийнятті судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат. Розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення призначено на 22 липня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути заяву про прийняття додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №808/7764/14 (провадження ДО/808/860/14) у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» відмовлено.

Враховуючи, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору за вимогами майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1 643,92грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні 92 копійки).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною другою статті 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі строк на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року не закінчився.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 31 берзеня 2015 року судом не вирішено питання про судові витрати, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині питання про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» судового збору у розмірі 1 643,92грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні 92 копійки).

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» (код ЄДРПОУ 00191767) на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя (р/р 31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 1 643,92грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні 92 копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова