Ухвала суду № 47521152, 08.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 грудня 2014 р. справа № 804/16679/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-У» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-У» (далі ТОВ «СВ-У», позивач) звернулось до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі Індустріальна ОДПІ м. Харкова, відповідач 1), Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «СВ-У», за результатами якої складено акт № 699/20-36-22-03-07/38876285 від 20.08.2014 р.;

- визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СВ-У» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі, у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «СВ-У», здійснені на підставі акту № 699/20-36-22-03-07/38876285 від 20.08.2014 р.;

- зобовязати ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «СВ-У» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі, у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ «СВ-У» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 р.;

- зобовязати Індустріальну ОДПІ м. Харкова та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Харківській області та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі акту № 699/20-36-22-03-07/38876285 від 20.08.2014 р.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

13.11.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 08.12.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-У» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса