Вирок № 47520822, 28.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/59/15

№760/18457/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Глушкової О.О.,

прокурорів Коваля Б.В., Кубишкіної С.С.,

захисника обвинуваченої - адвоката Спіжової І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 15.07.2014 року до ЄРДР за № 1201410009006005, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дністровськ Слободзейського району (Республіка Молдова), українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, такої, яка працює швачкою в ПП «Олена», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої, а саме:

- 19.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 17.03.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільнена з місць позбавлення волі (Качанівська ВК Харківської області № 54) 09.06.2011 року умовно-достроково на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2011 року з невідбутою частиною покарання строком на 7 місяців 13 днів;

- 05.12.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2012 року, - вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року змінено, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2010 року і остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; звільнена з місць позбавлення волі (Чернігівська ВК №44) 02.10.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 16.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила ряд нових умисних корисливих злочинів на території Солом'янського району при таких обставинах.

Так, ОСОБА_2, 15.07.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Watsons», що розташований у приміщенні магазину «Еко-Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7 в м. Києві, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2, 15.07.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Watsons», що розташований у приміщенні магазину «Еко-Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7 в м. Києві, з торгівельних полиць магазину «Watsons» взяла туш «Volum Mill Lash EXC NOIR L'OREAL», вартістю 137,95 гривень та туш «MEGA VOLUME COLLAGEN BLACK L'OREAL», вартістю 164,95 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, ОСОБА_2, знаходячись у торгівельному залі магазину «Watsons», вказаний вище товар, що належить ТОВ «ДЦ Україна», помістила у чорний поліетиленовий пакет, який знаходився при ній. Після чого, ОСОБА_2, не маючи наміру розраховуватись за товар, утримуючи при собі викрадене нею вказане вище чуже майно, пройшла межу касової зони магазину та, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, через деякий час була зупинена працівниками магазину «Watsons» з викраденим майном, що було вилучене, завдавши потерпілій стороні, а саме ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 302,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 15.08.2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо», що знаходиться в будівлі ТЦ «Аркадія», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_2, 15.08.2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо», що знаходиться в будівлі ТЦ «Аркадія», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, взяла з полиці із товарами в магазині 1 (одну) упаковку з картриджами для гоління у кількості 8 (восьми) штук марки «Gillet Fusion Proglide», вартістю 479,00 гривень з ПДВ та 399,24 гривень без ПДВ, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», який заховала у пакунок з фольги та помістила у сумку, яка знаходилася при ній.

Після цього, ОСОБА_2, утримуючи при собі у сумці вказане вище чуже майно, а саме: 1 (одну) упаковку з картриджами для гоління у кількості 8 (восьми) штук марки «Gillet Fusion Proglide», направилася до виходу з магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшовши межі касової зони магазину «Сільпо», не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину «Сільпо» з викраденим майном, що було вилучене.

Допитана в судому засіданні, обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні таємного викрадення 15.07.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., у торгівельному залі магазину «Watsons», що розташований у приміщенні магазину «Еко-Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7 в м. Києві, з торгівельних полиць магазину «Watsons» , чужого майна, а саме туші марки «Volum Mill Lash EXC NOIR L'OREAL», вартістю 137,95 гривень та туші марки «MEGA VOLUME COLLAGEN BLACK L'OREAL», вартістю 164,95 гривень, що належить ТОВ «ДЦ Україна», вчиненого повторно (крадіжка), а також свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення 15.08.2014 року, приблизно о 18 год. 10 хв., у торгівельній залі магазину «Сільпо», що знаходиться в будівлі ТЦ «Аркадія», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, з полиць із товарами в магазині 1 (однієї) упаковки з картриджами для гоління у кількості 8 (восьми) штук марки «Gillet Fusion Proglide», вартістю 479,00 гривень з ПДВ та 399,24 гривень без ПДВ, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», вчиненого повторно (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в її обвинуваченні, кількість та вартість майна, викраденого у потерпілої сторони та яке вона намагалася викрасти.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_2, під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається.

У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_2, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила умисні, корисливі злочини. Як особа, ОСОБА_2, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, не заміжня, працює не офіційно, осудна, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, судом визнається рецидив злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала та належних висновків для своєї поведінки не зробила.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров'я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені нею злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши положення ст. 70 КК України, оскільки її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченій таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для її можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченої істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначенні покарання обвинуваченій суд також враховує як відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої з боку потерпілої сторони, у зв'язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна, так і те, що остання знаходилась у розшуку, а також намагалась уникнути відповідальності шляхом зміни анкетних даних.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказані злочини ОСОБА_2 було вчинено до постановлення відносно неї вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, остаточне покарання призначається згідно ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», особа, щодо якої було застосовано звільнення від призначення покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вказаного вироку інший злочин, за який вона має бути засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення чи складання покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року, - слід виконувати самостійно.

Разом з цим, під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2014 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, яка була внесена у сумі 2 436 гривень та діє до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи ту обставину, що у відношенні ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді застави, і вона була зобов'язана прибувати за кожною вимогою суду, з покладенням на неї інших зобов'язань, а також те, що обвинувачена ОСОБА_2 протягом досудового слідства та судового розгляду провадження порушила покладені на неї обов'язки, та ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року було оголошено її розшук, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, заставу слід звернути в дохід держави з подальшим зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України і використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому, враховуючи призначене судом покарання, вищенаведені обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до положень ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити на тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, взявши її під варту з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв'язку з повним відшкодуванням завданої матераільної шкоди та поверненням викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 177, 182, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді застави, до набрання вироком чинності, - змінити на тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_2 обчислювати з з моменту фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання перебування під вартою з 15.08.2014 року по 27.08.2014 року.

Заставу в сумі 2 436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, - після набрання вироком законної сили, звернути в дохід держави.

Речові докази:

-туш марки «Volum Mill Lash EXC NOIR L'OREAL» та туш марки «MEGA VOLUME COLLAGEN BLACK L'OREAL», що належать ТОВ «ДЦ Україна», та були передані представнику ТОВ «ДЦ Україна» під зберігальну розписку, - залишити в користуванні ТОВ «ДЦ Україна», як власника;

-чорний пакет, який було вилучено у ОСОБА_2, та передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

- 1 (одну) упаковку з картриджами для гоління у кількості 8 (восьми) штук марки «Gillet Fusion Proglide», що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», та було передано представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» під зберігальну розписку, - залишити в користуванні ТОВ «Фоззі-Фуд», як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: