увійти
УКР
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "26" березня 2009 р. | Справа № 9/146 Господарський суд Житомирської області у складі: судді Алексєєва М.В. за участю представників сторін від позивача Черниш О.М. дов. від 29.01.09р. від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Люкс" (м. Житомир) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Малин) про стягнення 25256,81 грн.
Позивач звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25256,81 грн. з яких: 15660,59 грн. - основного боргу, 540,32 грн. пені, 838,51 грн. - штрафу, 8217,39 грн.- плати за користування чужими грошовими коштами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, суд вважає, що відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті. Згідно ст. 75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ: 01.11.07 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс"(постачальник, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(покупець, відповідач) укладено договір поставки № 89 (а.с. 9), на виконання якого позивач поставив відповідачу продукцію. Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними №РО1 - 059146 від 01.12.08р., №РО1 - 059727 від 05.12.08р., копію яких долучено до матеріалів справи (а.с.10-12). Загальна вартість поставки склала 16808,18 грн. Згідно з п.3.3. Договору відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар на протязі 10 календарних днів від дати поставки товару. За положеннями п. 2.7 Договору датою поставки товару покупцю є дата прийому-передачі товару, що має вказуватися повноважним представником покупця на видатковій накладній постачальника, в випадку не зазначення повноважним представником покупця дати прийому-передачі товару, датою поставки товару вважається дата видаткової накладної, згідно якої передавався товар. Враховуючи вищевикладене, за даними позивача, відповідач зобов'язаний був сплатити вартість всього поставленого товару на підставі накладних до 15.12.08р. В порушення умов договору, відповідач розрахунки провів частково, та здійснив часткове повернення товару, в результаті чого станом на 03.02.09р. його борг перед позивачем склав 15660,59 грн. На день звернення до суду та на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася, оскільки докази проведення розрахунків сторонами не надано. За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За п.6.2. Договору, покупець (відповідач), у випадку порушення термінів оплати, зазначених у п.3.3 Договору, виплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості поставленого, але не оплаченого в термін товару за кожний день прострочення. На підставі п.6.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочки грошового зобов'язання з 16.12.08р. по 02.02.09р. на суму 540,32 грн. (а.с.3). Відповідно до п. 6.3 Договору відповідач зобов'язався, в разі прострочення строку оплати за товар, встановленого п.3.3 Договору, сплатити позивачу штраф в розмірі 5% від суми боргу, що за підрахунками останнього становить 838,51 грн. (а.с.3). За п. 6.8 Договору відповідач також, в разі прострочення строку оплати за товар, встановленого п.3.3 Договору, взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу плату за користування чужими грошовими коштами в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що не суперечить положенням ст.536 ЦК України, та за підрахунками позивача складає 8217,39 грн. ( а.с.3). Розрахунки позовних вимог є вірними та відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1ід. код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Люкс", 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, ід. код 30503256 - 15660,59 грн. - основного боргу, 540,32 грн. пені, 838,51 грн. - штрафу, 8217,39 грн.- плати за користування чужими грошовими коштами.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
|
