Ухвала суду № 47520452, 27.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25675/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Бутка Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горчака І.В., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горчака І.В., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Донським О., про надання доступу до документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, і містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю - про клієнта банку, який станом на січень-березень 2014 року, в процесі взаємовідносин з ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначав у своїх контактних даних для ідентифікації мобільний номер НОМЕР_1.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№42015000000000614 від 07.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, виділене з кримінального провадження№12014100060000228 від 22.01.2014 року, за фактами організації перевищення службових повноважень, вчинення масових вбивств та замахів на умисні вбивства громадян в м. Києві в період з 22.01.14 року по 20.02.14 року та ряду інших злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.01.2014 року, близько 22 год., в районі станції метро «Петрівка» та вул. Вербової у м. Києві, групою осіб, що діяли за вказівкою ОСОБА_4, здійснено викрадення гр. ОСОБА_5, якого помилково сприйняли за учасника протестних акцій Євромайдану. Після чого останнього було перевезено до палаткового табору, розташованого в районі по вул. Колекторській, 24/26 у м. Києві, неподалік від станції метро «Бориспільська».

Серед осіб, що знаходились у палатковому таборі разом з ОСОБА_4 встановлено мешканця м. Києва гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з мобільного телефону якого з номером НОМЕР_2 невстановлені особи кілька разів телефонували дружині потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на номер НОМЕР_3, з метою з'ясування інформації щодо можливої участі потерпілого у акціях протесту.

Перевіряється причетність гр. ОСОБА_6 та його оточення до вищевказаного злочину, вчиненого відносно ОСОБА_5, а також інших злочинів, пов'язаних з насильницькою протидією протестувальникам.

Так, органом слідства здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з'єднання з вказаного абонентського номеру ОСОБА_6, внаслідок чого у період з 01.11.2013 року по 30.01.2014року зафіксовано з'єднання (у тому числі обмін sms-повідомленнями) з абонентом оператора телекомунікаційного зв'язку ТОВ «Астеліт», який використовував номер НОМЕР_4.

Викладене зумовлює об'єктивну потребу в отриманні відомостей про власника (користувача) мобільного номеру НОМЕР_4 станом на січень-березень 2014 року, зокрема, з метою перевірки його можливої причетності, а також причетності ОСОБА_6 до злочинів, що належать до предмету розслідування у провадженні та їх обізнаності про обставини, що підлягають доказуванню, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, про клієнта банку, який станом на грудень 2013 - квітень 2014 року, в процесі взаємовідносин з банком, вказував у своїх контактних даних для ідентифікації мобільний номер НОМЕР_4.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено обставин, зазначених в клопотанні, а саме належність ОСОБА_6 абонентського номеру, який з'єднувався з абонентом оператора телекомунікаційного зв'язку ТОВ «Астеліт», який використовував номер НОМЕР_4.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горчака І.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик