Ухвала суду № 47519745, 28.07.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/104/15

Справа № 754/19494/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 рокуроку Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_2 50 000 грн. в рахунок збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу та розмір судового збору в розмірі 446 грн. 40 коп. пропорційно до частини задоволених позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38 881 грн. 51 коп. в рахунок матеріальної шкоди та 3 000 грн. в рахунок моральної шкоди, а також розмір судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. пропорційно до частини задоволених позовних вимог. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

30.06.2015 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи в судовому засіданні, оскільки не отримував судових викликів. Крім того, судом в мотивувальній частині заочного рішення зазначено, що стягненню з нього на користь позивача підлягає 18 881 грн. 51 коп., що складає різницю між страховою виплатою і фактичним розміром шкоди, проте у резолютивній частині заочного рішення зазначено іншу суму. Також, вважає, що позивачем в судовому засіданні не було наведено доказів спричинення йому моральної шкоди, а тому він не згодний з рішенням суду в частині стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. З урахуванням всього викладеного вище, відповідач просив скасувати заочне рішення суду від 22.01.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заяви, просила суд про скасування заочного рішення суду від 22.01.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі по справі в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані представником відповідача, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки судом не можуть бути прийняті, як докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи доводи заяви відповідача, оскільки при постановленні заочного рішення, судом було всебічно досліджено та проаналізовано обставини справи в їх сукупності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає законних підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача є безпідставною, оскільки ним не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: