Рішення № 47519472, 01.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/11088/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 01.09.2014 року)

01.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить у порядку регресу, стягнути з відповідача: 10247 грн. 37 коп. - страхового відшкодування і витрат за оплату звіту з оцінки транспортного засобу, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована позивачем та який невідкладно і протягом трьох робочих днів з дня ДТП, без поважних причин письмово не надав позивачу повідомлення про ДТП.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином за місцем свої реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

19.12.2012 року біля 12 год. 00 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Рено» р. н. НОМЕР_4 по вул. Леніна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_5, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2012 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 425 грн..

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії поліса № АЕ / 2338781 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована позивачем.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії звіту № 0554 з оцінки транспортного засобу, складеного 08.02.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мітсубісі Аутлендер р. н. НОМЕР_5 внаслідок пошкодження при ДТП, складає: 12544,06 грн. з урахуванням фізичного зносу автомобіля в т. ч. ПДВ: 1596,69 грн..

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій платіжних доручень: № 1009 від 18.02.2013 року, № 2111 від 12.04.2013 року, № 2155 від 15.04.2013 року, № 2182 від 16.04.2013 року, № 2236 від 17.04.2013 року, позивач виплатив: 9947 грн. 37 коп. - страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Мітсубісі Аутлендер р. н. НОМЕР_5 та сплатив: 300 грн. за звіт № 0554 з оцінки транспортного засобу, складеного 08.02.2013 року.

9947 грн. 37 коп. + 300 грн. = 10247 грн. 37 коп..

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 та підпункту «г» підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до абзацу 4 пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру виплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 23734213): 10247 грн. 37 коп. - страхового відшкодування і витрат за оплату звіту з оцінки транспортного засобу та 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: