Рішення № 4751929, 23.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.09 Справа № 22/79/09

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 3975,60 грн.

Суддя Ю.О. Скиданова

Представники:

Від позивача Зайцева Л.М. -довіреність № 1330 від 23.02.2009 р.; Рушинець Г.О., довір. № 3288 від 24.04.2008 року; Пругло М.С., довір. № 7396 від 18.09.2008 року;

Від відповідача не з'явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3975 грн. 60 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 22/79/09, судове засідання призначене на 23.02.2009р.

За клопотанням представників позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 23.02.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників позивача).

В судове засідання 23.02.2009 р. представник відповідача не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 30.12.2008 р., не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Відповідач по справі № 22/79/09 є приватним підприємцем, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, повинен вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала від 30.12.2008 р.,спрямована господарським судом за місцем проживання відповідача, на адресу суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про час та місце судового засідання по справі № 22/79/09.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду спору по суті, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує п.п. 2.17, 3.2.4 а, 4.12, 9.6, 21.5 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, п.3.2.4а договору № 3836, ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України.

23.02.2009 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд вважати ціною позову-3972 грн.60 коп. у зв'язку із опискою в позовній заяві. Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки подана позивачем згідно із ст.22 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року між комунальним підприємством “Водоканал” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 3836 (далі за текстом - договір).

Згідно із п.1 договору позивач взяв не себе зобов'язання забезпечувати абоненту (відповідачу) подачу питної води на господарські-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: магазин за адресою-м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 61.

Господарським судом встановлено, що договір укладено з 01.12.2006 року по 31.12.2010 року.

У відповідності із п.п. 3.2.1 п.3.2 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення , експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку, у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього договору (в тому числі Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року-далі за текстом -Правила).

Згідно із п.2.17 Правил самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізації заборонено. Факт самовільного приєднання до водопроводу виявляється представником водоканалу за участю особи, яка користувалась цим вводом, про що складається акт відповідно до п.12.15 цих Правил.

За присутності представників сторін 15.08.2008 року складений акт технічного обстеження водопроводу. Вказаним актом встановлено, що в приміщенні вищезазначеного магазину виявлена доводомірна врезка-встановлений гнучкий шланг. Вода, яка витікає із шлангу водоміром не враховується. Абонентом порушено п.4.12 Правил, згідно з яким у разі відсутності або розміщення абонентом водомірних пристроїв з порушенням діючих Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів, Сніп 2.04.01-85, паспорта водолічильника, цих Правил та умов встановлення водолічильників водопостачання абонента вважається безобліковим і витрата води визначається за п. 9.6. цих Правил. Пунктом 3.2.4а договору встановлено, що при порушенні абонентом Правил (пункти 2.17, 4.19, 6.6, 6.9, 6.11, 9.6, 9.8, 10.2, 12.14, 13.4 та інші) витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 Правил.

 В акті технічного обстеження водопроводу № 65 від 15.08.2008 року, складеному за присутності представників сторін, визначено, що абонентом порушено п.4.12 та п.2.17 Правил. Витрати води визначаються розрахунковим шляхом відповідно до п.9.6 та п.21.5 Правил за період з 16.07.2008 року по 15.08.2008 року. В даному випадку обсяг витрат води за відповідний період становить 803,52 куб.м. Обсяг стоків згідно з п.21.5 Правил є рівним обсягу водокористування та складає 803,52 куб.м.

В акті № 3836/1 від 15.08.2008 року вказана до оплати сума витрат води у розмірі 3972 грн. 60 коп. На вказаному акті є відмітка про його отримання менеджером магазину відповідача.

Відповідно до п.5.1 договору основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 21, 22 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Господарським судом встановлено, що всі акти підписані представниками відповідача, фізична особа -підприємецьОСОБА_1не надав суду доказів скасування актів у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 23.02.2009 року, має заборгованість в сумі 3972 грн. 60 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р № 260022045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя; МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 3972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 60 коп. заборгованості, 102(сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25 березня 2009р.

Суддя Ю.О. Скиданова