Відповідача:
Не з'явився
Розглядаються позовні вимоги про
стягнення з відповідача 5238 грн. 38 коп. основного боргу за договором оренди №
05/08 від 01.01.2008 р., 325 грн. 01 коп. пені.
Розгляд справи, призначений на
09.02.2009 р. відкладався до 23.02.2009 р., 18.03.2009 р. в зв'язку з неявкою
відповідача. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК
України.
Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 18.03.2009 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору
найму № 05/08, укладеного з відповідачем 01.01.2008 р., передав останньому в термінове платне
користування номер без зручностей, розташований в Будинку артистів цирку за
адресою: м.Запоріжжя, вул. Леніна, 137, для використання приміщення в Статутних
цілях відповідача. Як вказує позивач, 30.09.2008 р. з відповідачем укладено
додаткову угоду про розірвання договору найму № 05/08. Відповідач в обумовлені
договором строки зобов'язання з перерахування орендної плати та плати за
комунальні послуги не виконував, внаслідок чого за ним склалася заборгованість
за період з травня 2008 р. по вересень 2008 р. в сумі 5238 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1.
Крім того, на несвоєчасне виконання грошових зобов'язань заявлено вимоги про
стягнення пені в розмірі 325 грн. 01 коп., нарахованої за період з 10.06.2008
р. по 05.12.2008 р.
Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо
неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень
господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання
фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце
проживанням СПД ОСОБА_1 є адреса: 69118, АДРЕСА_1. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі
коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з
якихось причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом,
і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших
учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності
покладаються на цю особу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.
Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2008 р.
укладено договір найму № 05/08 за умовами якого позивач передав, а відповідач
прийняв в строкове платне користування кімнату без зручностей, розташовану в
Будинку артистів за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 137 для використання
приміщення у статутних цілях відповідача, тобто під офісні приміщення. За
умовами п. 3.1 договору найму плата за найм приміщень встановлюється згідно
затвердженої наймодавцем і погодженої сторонами калькуляції собівартості номеру
з розрахунку використання помісячного найму приміщень з урахуванням індексу
інфляції. Розмір оплати передбачається калькуляцією. Наймач окремими платежами
проводить оплату на підставі рахунків, які пред'являє наймодавець. Порядок
розрахунків узгоджено п. 3.3, яким передбачено, що відповідача щомісячно до 10
числа місяця, наступного за звітним, здійснює перерахування наймодавцеві плати
за найом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. У
фактичне користування відповідач прийняв нежитлове приміщення 01.01.2008 р. за
актом приймання -передачі. Договір найму № 05/08 розірвано сторонами, про що укладено
додаткову угоду від 30.09.2008 р. За актом приймання-передачі від 30.09.2008 р.
орендовані приміщення відповідачем повернуто ДП «Запорізький державний цирк».
Як свідчать вивчені матеріали, на
оплату орендних платежів та відшкодування вартості електроенергії за період з
травня 2008 р. по вересень 2008 р. на виконання п. 3.1 договору найму
відповідачу пред'явлено рахунки № 82 від 30.05.2008 р., № 97 від 27.06.2008 р.,
№ 121 від 31.07.2008 р., № 29.02.2008 р., № 138 від 29.08.2008 р., № 154 від 30.09.2008 р. на загальну суму 5238
грн. 38 коп.
Як вказує позивач, відповідач в
узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату та оплату
електроенергії не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з
орендної плати та електроенергії за договором № 05/08 за період з червня 2008 р. по вересень 2008 р.
Господарські відносини суб'єктів
господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу
України. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК
України передбачено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Як передбачено приписами ст. 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати
боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості з
орендної плати та використану електроенергію в сумі 5238 грн. 38 коп.
обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають
задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в розмірі
325 грн. 01 коп., нарахованої за період з 10.06.2008 р. по 05.12.2008 р.,
позивач обґрунтовує п. 3.4 договору найму № 05/08 від 01.01.2008 р., згідно до
якого відповідач несе відповідальність несвоєчасне або не в повному обсязі
перерахування плати за найом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на період, на який нараховується пені від суми
заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення. Суд
знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232
ГК України та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі.
Судові витрати покладаються на
відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.
526, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 232, 286 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75,
82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Запорізький
державний цирк»(69035, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 41, ЄДРПОУ 02174833) 5238
грн. 38 коп. заборгованості з орендної плати та електроенергії, 325 грн. 01
коп. пені, 220 грн. судових витрат. Видати наказ.
Видати позивачу довідку про
повернення з Державного бюджету України державного мита в розмірі 454 грн. 34
коп., як зайво сплаченого.
Суддя І.А. Попова
Рішення
підписано 27 березня 2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4751907 ?
Документ № 4751907 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4751907 ?
Дата ухвалення - 18.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4751907 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4751907 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4751907, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 4751907, Господарський суд Запорізької області було прийнято 18.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4751907 відноситься до справи № 8/41/09
Це рішення відноситься до справи № 8/41/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
