Рішення № 4751706, 28.08.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08 Справа № 22/83/08

Скиданова Ю.О.

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма -Таврида” (70535, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Юрківка, вул. 50-річчя Великого жовтня, 178)

про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.05.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5806,16 грн. за ушкодження автомобіля внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 13.06.2008 р. порушено провадження у справі № 22/83/08, судове засідання призначено на 07.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької облсті від 07.07.2008р. розгляд справи відкладався до 06.08.2008 р.

Ухвалою в.о.голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 06.08.2008р. у справі № 22/83/08 , на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць. Розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача, відкладався до 28.08.2008р.

У судовому засіданні 28.08.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України, за погодженням представника позивача, суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах, які були направлені на його адресу у встановлений законом строк.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься довідка головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/2329 від 21.05.2008р., згідно якої ТОВ “Агрофірма Таврія” зареєстроване за юридичною адресою: 70535, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Юрківка, вул. 50-річчя Великого жовтня, 178, яка співпадає з адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві № 11 від 18.03.2008р.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

За клопотанням представника позивача судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засідання 28.08.2008р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3866,31грн. матеріальної шкоди та 350,00грн. збитків витрачених на послуги спеціаліста авто товарознавчого дослідження.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3866,31грн. матеріальної шкоди та 350,00грн. збитків витрачених на послуги спеціаліста авто товарознавчого дослідження, з наступних підстав. 10.09.2007 р. по вул. Виробничій з боку вул. Карпенко Карого в напрямку вул. Кузнєцова рухався автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_1, водій якого, ОСОБА_3, порушивши ПДР здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO “Сенс” д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в наслідок чого автомобілі були ушкодженні. З довідки про ДТП вбачається, що автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_1 належить ТОВ “Агрофірма - Тавріда”. Згідно висновку спеціаліста авто товарознавчого дослідження № 332 від 30.09.2007р. вартість матеріального збитку завданого при ДТП складає 13153,26грн. Страхова компанія ВАТ НАСК “Оранта” відшкодувала 76% від суми відновлюваного ремонту. Таким чином, загальна сума не відшкодованої матеріальної шкоди становить 3866,31грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_13866,31грн. матеріальної шкоди, 350,00грн. збитків витрачених на послуги спеціаліста авто товарознавчого дослідження, 102,00грн. держмита та 118,00 витрат на ІТЗСП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10.09.2007 р. по вул. Виробничій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ-DAEWOO “Сенс” д/н НОМЕР_2, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_4, зазначене підтверджується довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2007р.

Автомобіль ЗАЗ-DAEWOO “Сенс” д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на момент ДТП був застрахований в ВАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” на підставі Договору страхування 01-667/211 від 04.07.2007р.

12.10.2007р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено постанову по справі № 3-14518, якою, встановлено вину ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та постановлено притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та стягнути штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що страховою компанією позивача виплачено ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 9286,95грн. за вирахуванням безумовної франшизи, втрати товарної вартості автомобіля та послуг спеціаліста автотоварознавчого дослідження, що підтверджується банківською випискою від 20.10.2007р. (копія в матеріалах справи).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове правою договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків.

Як вище встановлено Мерседес д/н НОМЕР_1, належить на праві власності ТОВ “Агрофірма Таврія”, та на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням водія ОСОБА_3 який перебував на момент ДТП з відповідачем у трудових відносинах, та з вини якого і було завдано шкоду ОСОБА_1

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 350,00 грн. витрат понесених у зв'язку з оплатою послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ЗАЗ-DAEWOO “Сенс” д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 В підтвердження вищезазначених витрат позивачем представлено суду квитанцію № 93/332 від 30.09.2007р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2 ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені правленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3866,31грн. страхового відшкодування та 350,00грн. витрат понесених у зв'язку з оплатою послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.44,49,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ “Агрофірма - Тавріда” (70535, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Юрківка, вул. 50-річчя Великого жовтня, 178, код ЄДРПОУ 30687647) на користь фізичної особи підприємеця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_3) 3866 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят шість) 31 коп. матеріальної шкоди, 350грн. (триста п'ятдесят) 00 коп. збитків витрачених на послуги спеціаліста авто товарознавчого дослідження 74,46грн. державного мита, 85,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.09.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова