Ухвала суду № 47517045, 28.07.2015, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/298/15-ц

Провадження №2/731/97/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2015 р. с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Ріпка І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

за участю в режимі відео конференції - відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов підтримали, повідомили про наявність додаткових доказів, які надали суду, наголосили на відсутності інших осіб, які можуть бути зацікавлені у розгляді даної справи та просили призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, будучи належним чином повідомленим про день місце та час розгляду справи, та отримавши копію позовної заяви з відповідними додатками, після оголошення складу суду та розяснення йому процесуальних прав повідомив, що його батьки не будуть його представниками, оскільки вона на його думку відмовились від участі у справі, заявив клопотання про посвідчення судом його довіреності, представляти його інтереси в суді адвокату ОСОБА_6 (м.Прилуки, вул.. Незалежності 78) при розгляді даної справи у першій та апеляційній інстанції, з повним обсягом прав визначених ЦПК для відповідача, окрім права визнання позову та укладання мирової угоди. Зважаючи на положення ст. 42 ЦПК України а саме, ч.2 даної статті, зокрема, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання, зважаючи на те, що ухвала суду прийнята в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до журналу судового засідання є видом судового рішення, суд задовольнив дане клопотання. Крім того, відповідач повідомив, що на момент проведення засідання він має незадовільний стан здоровя, у звязку з чим просив відкласти судове засідання. Зважаючи на неодноразове відкладення проведення судом попереднього судового засідання, очевидне намагання відповідача зловживати своїми процесуальними правами затягуючи проведення попереднього розгляду справи, та той факт, що як сторони по справі, так і особи, які були зазначені відповідачем як його представники, а саме його батьки та адвокат ОСОБА_6, про день місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні зворотні повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, суд відхилив дане клопотання, продовживши проведення судового засідання. Медичний працівник закладу виконання покарань, що був присутній під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції чіткої відповіді про можливість за станом здоровя участі відповідача в судовому засіданні не дав. Після чого, суд розяснив відповідачу ОСОБА_3 його право в разі незадовільного стану здоровя та неможливості приймання участі в судовому засіданні відмовитись від участі в засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач ОСОБА_3 повідомив суд про таке бажання, після чого суд задовольнив його клопотання та у звязку із зазначеними відповідачем обставинами дозволив припинити його участь у судовому засіданні. Після оголошення перерви, суд продовжив проведення попереднього судового засідання без участі відповідача, фіксуючи хід проведення засідання засобом аудіо фіксації комплексом «Оберіг».

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція позивачів щодо підтримання позову, встановлено відсутність письмових заперечень від відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватись доводи та заперечення;

4. Витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3;

5. Встановлена участь в якості представника позивачів адвоката ОСОБА_2, в якості представника відповідача адвоката ОСОБА_6

6. Вирішено питання про необхідність витребування доказів, виклик свідків, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, здійснення судових доручень та вжиття заходів забезпечення позову.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.158-1 1. суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 158-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 09-30 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Адміністрації Бориспільської ВК (8343 с. Мартусівка Бориспільського району Київської області) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (№731/298/15-ц) ОСОБА_3, 27 червня 1985 року, у судовому засіданні, що відбудеться о 09-30 годині 07 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати адміністрації Бориспільської ВК №119 до виконання засобами електронного звязку, з дублюванням відправлення у паперовому вигляді засобами поштового завязку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савенко