за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення 1 501 грн. 19 коп. Суддя Скиданова Ю.О.
Представники:
Від позивача Кобець Р.В., дов. № 7/27 від
02.01.2008р.
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
30.05.2008р. заявлено позов про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1на користь Концерну “Міські теплові
мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району
1801,19грн. заборгованості за договором № 345071 від 01.01.2007р. купівлі-продажу теплової енергії
в гарячій воді.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.05.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження по справі № 22/60/08, судове засідання призначене на
18.06.2008р.
В судовому засіданні 18.06.2008р.
представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог № 1606 від
17.06.2008р., якою просить суд стягнути з відповідача 1 501 грн. 19 коп.
заборгованості за договором № 345071 від 01.01.2007р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з
грудня 2007 року по березень 2008року. Своє клопотання мотивує тим, що після
порушення провадження у справі відповідачем в рахунок сплати заборгованості сплачено
300,00грн. У підтвердження надав суду копію виписки банку від 12.05.2008р.
Заява відповідає вимогам ст. 22,
28 ГПК України, та приймається судом.
Судом розглядаються уточнені
позовні вимоги.
В судовому засіданні 18.06.2008р.
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав
викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовує ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст.
1, 2, 193 Господарського кодексу України та умовами договору № 345071 від
01.01.2007р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Представник відповідача в судове
засідання 18.06.2008р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив
на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не
надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не
попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до
суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження по справі від
30.05.2008р.
Згідно відповіді державного
реєстратора на запит Концерну “Міські теплові мережі” від 13.06.2008 р.,
ПП ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка співпадає
з адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.
Згідно з “Нормативами частоти
обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків
і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень,
періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115
від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний
строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її
здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12
годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в
попередніх ухвалах суду і направлення
суду витребуваних матеріалів.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо
для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду
відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності
таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.
За клопотанням представника
позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.
У судовому засіданні 18.06.2008р.
розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено
вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01.01.2007 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір № 345071 купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді (надалі -договір).
Згідно умов договору, позивач взяв
на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а
відповідач зобов'язався прийняти та
оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та
додатками до договору, що є невід'ємними частинами.
Облік споживання теплової енергії на потреби опалення та
гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або
розрахунковим способом (п. 5.1 договору).
Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є
календарний місяць.
Згідно п. 6.4 споживач зобов'язаний
до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунок
Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.
На виконання умов договору позивач,
в період часу з грудня 2007 р. по березень 2008 р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму
1801,19, факт поставки теплової енергії підтверджується рахунками-фактурами та
актами на надання послуг (копії актів та розрахунків долучені до матеріалів
справи), які були направлені відповідачеві згідно з умовами договору.
Згідно з п. 6.7. договору, сторони
обумовили, що відповідач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим,
повинен отримати від позивача документи
за розрахунковий період:
- рахунок-фактуру;
- акт приймання -передачі теплової
енергії;
- податкову накладну (платникам ПДВ);
Відповідно до пп. 6.7.1 отриманий акт
приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити
належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати
отримання. Датою отримання акту вважається:
- при отриманні нарочним-дата вручення
представнику відповідача;
- при направленні рекомендованим листом -дата, зазначена у відбитку
поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та
підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по
місту-3дні, по області-5 днів, по Україні-7 днів).
Згідно п. 6.7.2 договору, в разі
наявності заперечень щодо даних , зазначених в Акті,
відповідач зобов'язаний надати
позивачу нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з
додаванням відповідних документів та погодити з позивачем всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1.
договору строк. У разі неотримання акту приймання -передачі, або обґрунтованих
заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується
позивачем з позначенням про відмову у підписанні його відповідачем, та
оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення
остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Відповідач акти не
підписав, як це передбачено умовами договору. Але здійснив частково оплату
заборгованості до подачі позову до суду, що підтверджується банківською
випискою від 12.05.2008р. на суму 300грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
акти приймання-передачі теплової енергії за період з грудня 2007р. по березень
2008р. є погодженими і є підставою для проведення розрахунків.
Відповідач свої обов'язки по оплаті
згідно умов договору виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1501,19 грн., що підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору…
Аналогічний припис містить
Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою
закону або договору.
Доказів у підтвердження сплати
1501,19грн. боргу відповідач суду не надав.
За таких обставин, вимоги про
стягнення з відповідача на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі
філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району 1501,19грн.
заборгованості за договором № 345071 від
01.01.2007р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді є
обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49
ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 625
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в
особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (юридична
адреса: 69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична
адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9, код ЄДРПОУ
32121458, р/р 26004045320001в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 1501(одна
тисяча п'ятсот одна)грн. 19 коп. основного боргу; 102,00грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на . Видати наказ.
Рішення підписано__23.06.2008р._.
Суддя Ю.О.
Скиданова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4751694 ?
Документ № 4751694 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4751694 ?
Дата ухвалення - 18.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4751694 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4751694 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4751694, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 4751694, Господарський суд Запорізької області було прийнято 18.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4751694 відноситься до справи № 22/60/08
Це рішення відноситься до справи № 22/60/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
