від відповідача -не з'явилися третя особа -не з'явилися
СУТЬ СПОРУ: регіональне
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про звільнення займаних
приміщень у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 83 від
07.12.2004р. та стягнення 2293,17 грн. заборгованості, в тому числі пені 11,77
грн., неустойки 1821,08 грн. та збитків 460,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
припиненням дії договору оренди 06.12.2007р., повідомленням позивача від
07.12.2007р. про припинення дії договору та вимогою про повернення відповідачем
державного майна балансоутримувачу -Головному управлінню МНС України в
Чернівецькій області за актом приймання-передачі. Однак відповідач вимог
позивача не виконує.
Відповідач у відзиві на позов
заявлені вимоги не визнає, враховуючи їх необґрунтованість.
Ухвалою від 28.02.2008р. до участі
в справі залучено Головне управління МНС України в Чернівецькій області в
якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.
Ухвалою від 27.03.2008р. зупинено
провадження у справі до вирішення по суті справи №6/87, предметом якої було
визнання чинним спірного договору оренди нерухомого майна № 83 від 07.12.2004р.
За клопотанням позивача від
13.03.2009р., ухвалою від 17.03.2009р. поновлено провадження у справі,
враховуючи вирішення по суті справи №6/87 та призначено судове засідання на
14.04.2009р.
В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити позовні вимоги. Представники відповідача, третьої
особи в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи,
оскільки сторони належними чином повідомлені про слухання справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
07.12.2004р. сторони уклали договір
оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 83, за яким
позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове
платне користування приміщення колишньої лазні та прибудованих гаражів пожежної
частини СДПЧ-5, площею 100,1 кв.м., розміщене за адресою: м.Заставна, вул.Бажанського,
1 Чернівецької області, що перебуває на балансі Управління МНС України в
Чернівецькій області, вартість якого згідно з експертною оцінкою станом на
31.08.2004р. становить 27545,0 грн.
Передача приміщення площею 100,1
кв.м. підтверджується актом прийому - передачі державного майна, підписаним
сторонами 07.12.2004р.
Відповідно до п.10.1 договору, його
укладено строком на 3 роки, та діє з 07.12.2004р. по 06.12.2007р. включно.
Пунктом 10.6 договору сторони
визначали, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного
місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих
умовах.
У зв'язку з закінченням строку дії
договору, позивач надіслав відповідачу заяву від 07.12.2007р. №09-77/3829 про припинення договору оренди №83
від 07.12.2004р., яку отримано відповідачем 11.12.2007р., та просив терміново
надати регіональному відділенню, як орендодавцю, акт прийому-передачі
орендованого майна.
Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України, факти,
встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.
Так постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі 6/87 встановлено, що
спірні договірні правовідносини між сторонами припинені згідно п.10 договору
оренди нерухомого майна №83, в зв'язку із закінченням строку його дії.
Отже, з врахуванням положення
част.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
договір припинив свою дію 06.12.2007р.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу
України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача
сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення.
За част.1 ст.614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або
законом.
За несвоєчасне повернення
орендованого майна позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 1821 грн.
08 коп. (за період з 07.12.2007р. по 28.01.2007р.).
Пеня в сумі 11 грн. 77 коп.
нарахована відповідно до п. 3.5. договору, за період з 07.12.2007р. по
06.12.2007р. підлягає задоволенню. Встановлена п. 1 част. 2 ст. 258 Цивільного
кодексу України позовна давність в один рік для стягнення неустойки (штрафу,
пені) господарським судом не застосовується, оскільки сторони не подали заяви
про її застосування, згідно вимог част. 3 ст.267 вказаного вище Кодексу.
Заявлені позивачем до стягнення
збитки в сумі 460 грн. 32 коп. господарський суд вважає необґрунтованими.
Збитки нараховані у вигляді орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 07.12.2007р. по 28.01.2007р.
безпідставно, оскільки договірні правовідносини між сторонами припинені
07.12.2007р. і з цього часу у відповідача не виникає грошового зобов'язання
перед позивачем щодо сплати орендної плати, інших обставин у підтвердження
понесених позивачем збитків не наведено та не додано доказів.
Таким чином, враховуючи припинення
дії договору оренди № 83 від 07.12.2007р., відповідач зобов'язаний був
07.12.2007р. повернути майно, згідно умов договору та вимог ст. 785 Цивільного
кодексу України. За неповернення майна позивач правомірно нарахував відповідачу
пеню в сумі 11 грн. 77 коп., неустойку 1821 грн. 08 коп. у зв'язку з чим
позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У стягненні збитків
господарський суд відмовляє за їх недоведеністю.
Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Судові витрати покласти на
відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
4-3, 33, 35, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,
суд
В И Р І Ш ИВ
:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) звільнити займані приміщення колишньої
лазні та прибудованих гаражів пожежної частини СДПЧ-5, площею 100,1 кв.м., (що
становить 24/100 ідеальної частки будівель та споруд пожежної частини), які
розташовані за адресою: м.Заставна, вул.Бажанського, 1 Чернівецької області, у
зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 83 від 07.12.2004р.
3. Стягнути приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1):
- у дохід державного бюджету в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області,
м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21-А, код 21432643, пеню 11 грн. 77 коп., неустойку
1821 грн. 08 коп.;
- у дохід державного бюджету 81 грн. 60
коп. державного мита, 94 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
4. В частині позовних вимог про
стягнення збитків в сумі 460 грн. 32 коп. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішення
законної сили видати наказ.
Суддя В.В.Дутка
Часті запитання
Який тип судового документу № 4751640 ?
Документ № 4751640 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4751640 ?
Дата ухвалення - 14.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4751640 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4751640 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4751640, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 4751640, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 14.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4751640 відноситься до справи № 5/31
Це рішення відноситься до справи № 5/31. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
